人大学子们怎么看郎咸平教授？

他说的有时确实是民间真理，而且中国没几个能像他那么敢说的

这是一个开放的社会，一个自由的世界，谁都有权利发表自己的言论，无论对错。我们不要过分去崇拜或者恶意打击别人，他人好不好对我们真的那么重要么？能给我们一些启发就够了。好人办坏事或者坏人办好事的例子多了去了，这就看群众的标准了，就事论事，不对人。

敢说,不一定就对.做错,不一定无用.

要将从纸上谈兵转变为研究真实世界中的现象,利用成熟的分析方法和现实世界敏锐感觉将成为经济学研究的核心成果. 斯蒂格利茨

经济学是济世之学,最终仍然是要回到现实的.

这么多的人都很在意郎咸平的评论，为什么呢？还是个人主义在作祟，兼听则明，偏听则暗~~~

我也觉得他有点在作秀一样

觉得他不错 蛮有见解的

不知道内幕的真否，但我觉得郎咸平先生没有中国大多数学者的懦弱，起码他敢点名批评他觉得的企业，敢站出来说话，这是我最欣赏他的地方。

以下是引用lhplsg在2008-10-20 21:26:00的发言：

现在美国对房利美和房地美等许多金融机构都已经国有化了，它们的产权理论没你学得好，他们在自寻死路，你应当给他们提提建议，让他们不要国有化，同时告诉美国民众，国有化对他们没有好处，为什么两美亏损让全美国人民买单阿，唉......美国政府和人民真是傻冒呵！哈哈......

呵呵，前二天，布什与萨科其在一起的关于此次金融危机的时候还讲到，政府不会持有金融机构股份太久，过不长的时间还是会出售出去的。其讲话的要旨是政府只是救市，只是救生员角色，而不是游泳员。至于其观点对不对，可能不能用一句话还定。不过我想，政府与市场在市场经济中分别扮演什么角色才有利于经济的发展呢？美国政府近期的行为，说明美国政府只是充当市场的配角，在市场失灵的时候出来一下管理管理而已，完全不是一些媒体所说的美国式自由经济已经逝去。 政府与市场，确实是值得研究的课题，而且是一个大课题。

[此贴子已经被作者于2008-10-20 23:44:34编辑过]

别人我不知道，但是陈志武不是什么好人就对了

从常人的心理来说，既然被如此多的国家所遗弃，难得有个容身之处（只有中国可以呆），为何还要对这个容身之处进行无端的攻击呢？既然其他国家不要排斥他了，为何还要对一个接纳他的国家进行攻击呢，这有好处吗？他的动机又何在呢？这不符合逻辑！照理说应该拥护这个容身之处才是！亦或他是真正之处了这个容身之处的毛病，是真心希望他好（至少他自己认为是这样的）。