楼主: 李冬会
5672 27

[创新发展] [讨论]答复雷建炎先生的提问并也请其答复我的问题 [推广有奖]

21
leijy 发表于 2008-10-30 20:52:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

22
李冬会 发表于 2008-10-31 05:26:00
以下是引用leijy在2008-10-30 20:52:00的发言:

   你不学无术,还信口开河。现将马克思“消灭私有制”与“重新建立个人所有制”的论述引用在此。看你还有何言!

一、中国社会各界至今无法搞清“什么是社会主义、共产主义”,祸根确实出在翻译上。
(德)马克思、(德)恩格斯在《共产党宣言》中有段名言:
“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制。”
(德)马克思、(德)恩格斯为什么要将“废除资产阶级的所有制”又简称为“消灭私有制”呢?
这是因为在资本主义社会中,生产资料只是由少数人,或者说只是由资产阶级一个阶级单独垄断占有,而广大工人却不能占有。所以(德)马克思、(德)恩格斯将“资产阶级的所有制”又简称为“私有制”。
“为了有效地进行生产,劳动工具不应当被垄断起来作为统治和掠夺工人的工具;雇佣劳动,也像奴隶劳动和农奴劳动一样,只是一种暂时的和低级的形式,它注定要让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动。
要解放劳动群众,合作劳动必须在全国范围内发展,因而也必须依靠全国的财力。”(马克思:《国际工人协会成立宣言》,1864年10月,见《马克思恩格斯选?-133页)

二、股份资本是导向共产主义的最完善的形式。(马克思书信 1858年4月2日)
“把国有财产通过股票形式量化到个人,以实现生产资料个人所有制”,或者说,所有劳动者通过股票形式联合起来,组成全社会统一经营的股份公司。这就是发生在中国的共产主义革命,就是中国经济体制改革的发展方向,就是全民所有制本身。怎么还会出现“全民所有制→个人所有制→资产阶级私有制”的“必然的演变进程”,出现“两极分化,重新形成资产阶级和无产阶级”呢?怎么变成了“是同社会主义背道而驶(驰)的,是同改革的正确方向背道而驶(驰)的”呢?
(德)马克思在《资本论》第一卷第二十四章的所谓原始积累中早说得清清楚楚、明明白白:
“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”(《马克思恩格斯全集》23-832页)

看来这便是你这位"是学有术"的先生找来的马克思的相关引文了.那么你再看一下你说的话:"

"请不要把'建立个人所有制'同'消灭私有制'对立起来。"


“'消灭私有制'同'重新建立个人所有制'当然是统一的,都是马克思的思想。前者在《共产党宣言》中,后者在《资本论》中。"

你现在来说一说,这里哪一句表明,消灭私有制同重新建立个人所有制是统一的.请:

顺便告诉你,扬弃并不是统一.因为这里说的是所有制.并建议你先去研究一个什么叫做统一,什么叫做统一体.

你到现在还弄不明白为什么“全民所有制→个人所有制→资产阶级私有制”这一必然过程吗?那么你就再研究一下共产主义是一个什么样的社会及所有制的概念罢.

[此贴子已经被作者于2008-10-31 5:40:59编辑过]

不自由,毋宁死!

23
李冬会 发表于 2008-10-31 05:47:00
以下是引用后学在2008-10-30 20:07:00的发言:

我把正确否定命题写成“不完全是”,是因为“马克思认为”这五个字所引导的从句之内容才是你语意表达之所在。严格的说法是“马克思主义一直认为货币资本家完全是一个寄生的阶级。”这句话并不能得到“完全不是”。那种非此即彼,非善即恶的二分法是不存在的。

按照你的逻辑,可以得到以下错误的推论:

P:A完全是属于集合S的。

则由P的真值为假可以得到命题Q:

Q:A完全不属于集合S的。

通俗的打个比方:小A站在地上,地上有个粉笔画的圆。这时小B跑过来作出这样的陈述:“A站在圆圈里面。”又跑来一个小C,他通过观察发现B的陈述不符合实际情形。可是我们不能因为他不在圆内而武断地推论出A站在圆外,因为有可能他身体的一部分在圆中,另一部分在圆外。

楼主没有听说过交集吗?

真可笑!错了就是错了,不要胡编!

我说        “马克思主义一直认为货币资本家完全是一个寄生的阶级”,

 你弄一个: "马克思主义一直认为货币资本家完全是一个寄生的阶级。”

   我问你,这话是谁说的?怎么,自说自话玩呢呀?

交集倒是听说过,可我没听说过空集.不,我应当说,交集当然听说过,但我还听说过堂吉诃德.

[此贴子已经被作者于2008-10-31 6:56:05编辑过]

不自由,毋宁死!

24
leijy 发表于 2008-10-31 20:32:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

25
李冬会 发表于 2008-11-1 08:12:00
以下是引用leijy在2008-10-31 20:32:00的发言:

           去看看《同即将出席世界领导人金融峰会的胡锦涛主席谈共产主义》吧。

你这里有二个问题:

一,我在向你提问,你自己回答不了吗?始终无法回答你所谓的"统一"的说法.这说明什么?你常常指责别人歪曲马克思的话,现在看来,这个人恰恰就是你自己.

二,你无法自圆其说,便让我看什么人的谈话.怎么?这个胡是真理的化身?他说的话就定然代表真理了?不会罢,现在还有持这种陈腐的念头的人吗?一万句顶一万句,句句是真理?真是越来越回去了!!!

我看,你还是自己回答问题罢.这个皮球你是踢不出去的.

当然,你可以把胡的谈话贴过来,并指出,那一句是代表了你的所谓"统一"的观点.并且,这就是马克思的观点,指出哪一句是与马克思所说的哪一句话相对应.想当学者吗,那么就有一个学者的态度.否则,你只是一个真正的滥竽充数者.

不自由,毋宁死!

26
李冬会 发表于 2008-11-2 09:15:00
不自由,毋宁死!

27
leijy 发表于 2008-11-2 09:30:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

28
李冬会 发表于 2008-11-2 12:43:00

得了罢你,哪一句你也没有回答我的上述问题.

你那个共产主义,纯粹是一派无知言论.说好听点,不过是政治浪漫主义;说难听点,是痴人说梦!

关于那个"统一"的问题,你为什么始终回答不上来?自己信口开河胡说一气,一较真,就东扯胡芦西扯瓢了.真替你难为情.下回不明白的事就别硬装明白.连最起码的常识和逻辑都不清楚.却好到处充大家.生怕别人不知道你的无知.你呀,典型的南郭先生!----我都不好意思多说你了.算了.你回答不上来我也不追问了.好自为之罢.

不自由,毋宁死!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-27 09:24