余斌评田国强《现代经济学的基本分析框架与研究方法》

学习中,真是理越辩越明,是非也越来越清.

越看越觉得自己懂得太少

“市场经济是导致一个国家富强的必要条件而不是充分条件。这就是说，要想国家富强,一定要走市场经济的道路。这是由于在世界上找不到任何富裕，但不是市场经济的国家。”但是，要想富裕，就得做老板，但如果人人都做老板，那么谁来做工人呢？当今世上还没有找到，就永远找不到吗？一旦全世界所有的国家都搞市场经济了，那么我们是不是也可以说，世界上找不到任何贫穷，但不是市场经济的国家，从而市场经济也是导致一个国家贫穷的必要条件而不是充分条件？"这段话说得好！

witswang 发表于 2008-8-19 23:37
田国强的推理没有错。下面用严格的逻辑学方法表示田国强的命题。
　　国国强：市场经济是富裕的必要条件。设市场经济为p,富裕为q.用符号表示即为　“p<－q“.
        与这个命题等价的命题还有三个，即连它本身共有四个等价命题。
　    （1）　p<-q:　只有市场经济国家才会富裕。　－－－－－－－－市场经济是国家富裕的必要条件。
　　等价于
        （2） 非p－＞非q ：不搞市场经济学的国家不会富裕。－－－－－－－－市场经济是国家富裕的必要条件。
        （3）非q＜－非p:只有不富裕的国家，才不是市场经济国家。－－－－－－－－市场经济是国家富裕的必要条件。
        （4）q－＞p：富裕国家都是市场经济国家。－－－－－－－－市场经济是国家富裕的必要条件。
        世界上“找不到任何富裕且不是市场经济的国家”这个命题用逻辑学的符号表示：
        不存在“富裕且不是市场经济的国家”，用前面符号表示即为：并非“q且非p"。根据隶莫弗定律，
        并非“q且非p"=非q或者p
        下面验证“非q或者p”与“q－＞p”（或者其它三个等价命题）在逻辑上等值。
        …………
        我建议大家对于数理逻辑问题，最好是用真值函数表核对以后再做结论，不要随便乱下结论。
        在这个问题上，田国强先生没有出逻辑错误。

逻辑上真的没有问题吗？我觉得这只不过是一个偷换概念的把戏罢了。

先看田国强的原话：“市场经济是导致一个国家富强的必要条件而不是充分条件。这就是说，要想国家富强,一定要走市场经济的道路。这是由于在世界上找不到任何富裕，但不是市场经济的国家。”

再看witswang网友的逻辑设定：“设市场经济为p,富裕为q”。将“富裕”设为“q”，就为偷换概念提供了条件。在田国强的论述中，“富裕”一词有不同的含义。在其论据“世界上找不到任何富裕，但不是市场经济的国家”中，“富裕”一词是形容词，作定语，指称处于“富裕”状态的事实，而在田国强的结论“要想国家富强,一定要走市场经济的道路”中，富强（等同于“富裕”）一词是动词，指称由“不富裕”走向“富裕”的过程。论据里的“富裕”和结论里的“富强”显然不是等价的，如何可以用同一个“p”来表示？形式逻辑要求概念的一致性，田国强的推理偷换了概念，显然是不成立的。

实际上，由于形式逻辑的推导并不涉及判断的内容，永远不要指望通过形式逻辑推导出任何“新”知识。

跳梁小丑，鸡鸣狗盗之徒

　形式逻辑里面确实没有对时态进行区分。不过这没有关系。自然语言表达不可能那么精确。但是只要你仔细核对其内容，田国强的逻辑是没有问题的。

形式逻辑里面确实没有对时态进行区分。不过这没有关系。自然语言表达不可能那么精确。但是只要你仔细核对其内容，田国强的逻辑是没有问题的。
是吗？

真是无聊，狗屁不通

本来现代经济学是一门不断发展的学位，到了田国强手里，就成了“九阴真经”了；
余斌的分析，是一种解毒剂，尽管余斌是既不知其（田国强）错在哪，更不知其之所以错的原因。