围观“价值转移”问题的网友，过来看看！！“价值转移”一点都不蒙人

clm0600 发表于 2015-6-29 15:48
到底谁说谎话？
劳动者把馒头做好了放在锅里，电磁炉订好了蒸30分钟，你就因为这30分钟没有活人在劳动 ...

如果你愿意讨论正经话题，那我问你一个问题：
假如说在一个资本主义商品经济社会中，有一个资本家，他专门建了一个酒窖，买别的资本家的原酒，储存若干时间后再出售，这期间，他没有雇佣任何劳动者。
那么，他卖酒获得的利润，按你的观点，是谁创造的或转移的？

假定某段时间内，开一台价值1000元的机器，每人每天可以加工一套零件，加工100套后机器报废，即每套零件的机器磨损费为10元；再假定，原料费10元，市场上工人日平均工资是10元。那么每套零件的价格波动轴心必定是30元（人工费10+原料费10+机器磨损10）。
————————————————————————————————————————
没什么总有这样明显违背现实的例子？
      这样的企业，楼主你会拿钱出来办么？

你红字的观点，倒的确有点独出心裁！
你现在不再抱着“价值是劳动创造的”观点了？

clm0600 发表于 2015-6-29 19:04
假如说在一个资本主义商品经济社会中，有一个资本家，他专门建了一个酒窖，买别的资本家的原酒，储存若干 ...

另外，资本家靠资本所有权获得利润，工人靠劳动所有权获得工资，而且利润和工资都只是国民收入的分配形式，那么，为啥利润就是剥削，工资就不是剥削呢？难道仅仅是因为马克思同情工人阶级的弱势地位？

clm0600 发表于 2015-6-29 19:04
假如说在一个资本主义商品经济社会中，有一个资本家，他专门建了一个酒窖，买别的资本家的原酒，储存若干 ...

马克思有活劳动价值“凝结”(创造)说和物化劳动价值“转移”说，你不认可，你提出了价值“注入”说。我请问你：你这个“注入”说，是一种形象化的说明，还是你真认为，它就是科学表述。

fujo11 发表于 2015-6-29 16:37
如果你愿意讨论正经话题，那我问你一个问题：
假如说在一个资本主义商品经济社会中，有一个资本家，他专 ...

有一个资本家，他专门建了一个酒窖，买别的资本家的原酒，储存若干时间后再出售，这期间，他没有雇佣任何劳动者。
那么，他卖酒获得的利润，按你的观点，是谁创造的或转移的？

你上述的资本家，其实是酿酒劳动者。可以认为他没有资本剥削。

再一点，老板是没有剥削佣人的，老板剥削的是工人。


另外，
如果把资本家看成一个整体，则资本家内部有分工，则社会变成劳资2个集团，有集团对集团之间的资本剥削。

fujo11 发表于 2015-6-29 20:52
另外，资本家靠资本所有权获得利润，工人靠劳动所有权获得工资，而且利润和工资都只是国民收入的分配形式 ...

为啥利润就是剥削，工资就不是剥削呢？

劳动者付出了劳动力，获得了工资，因此，劳动者对资本家不是无偿交换，劳动者没有剥削资本家。

而资本家对劳动者，存在无偿交换，这种无偿交换是剥削。

fujo11 发表于 2015-6-29 21:00
马克思有活劳动价值“凝结”(创造)说和物化劳动价值“转移”说，你不认可，你提出了价值“注入”说。我请 ...

马克思有活劳动价值“凝结”(创造)说和物化劳动价值“转移”说，你不认可，你提出了价值“注入”说。我请问你：你这个“注入”说，是一种形象化的说明，还是你真认为，它就是科学表述。

人类产品量=人类劳动量。这是恒等式。

clm0600 发表于 2015-6-29 23:17
另外，资本家靠资本所有权获得利润，工人靠劳动所有权获得工资，而且利润和工资都只是国民收入的分配形式 ...

你说：利润是资本家强加的，是敲诈勒索。
如果有人说你这种观点是胡言乱语，咋办？
你们扯棒子上，PK，谁胜算谁赢？

fujo11 发表于 2015-6-30 09:08
你说：利润是资本家强加的，是敲诈勒索。
如果有人说你这种观点是胡言乱语，咋办？
你们扯棒子上，PK， ...

学者的天职是讲理。

你如果反驳学者，你需要讲理。



那至于说，在治国安民当中，那应该如何如何，老板如何如何，对待老板如何如何----这都是公民和公仆的天职，与学术相对无关。