发帖
雷达卡
“失独”问题惊天大揭秘 世界人口日重磅巨献
一切原来盲目反对计划生育的人，凡是从头至尾认真看完了这篇文章者，99.9%的人都将完全转变他们的看法。如果看完这篇文章后还会盲目地提起计划生育就恶言相向者，请先仔细摸一万遍自己的良心。
一、彻底抽干暗流汹涌的湖水
“无子女家庭”理应得到全社会的照顾是基于纯粹人道的前提，与任何政策选择，和是什么原因使他们成为“无子女家庭”完全无关。
“为国家政策的执行作出贡献和牺牲的无子女家庭”理应得到国家和全社会更多的照顾，这是基于纯粹道义的前提，与政策选择的对错完全无关。
照顾好“无子女家庭”就是现ZF和今天全社会无任何借口可推卸的责任，与政策选择是什么时间点和未来将如何选择完全无关。
“失独”概念本身暗藏极为凶险的杀机，它并不是想要解决问题，而是要通过一系列精心设计的概念混淆和恶意关联，“利用它”来找是非：
1. 找计划生育政策的麻烦；
2. 找国家ZF的麻烦；
3. 找特定人的麻烦；
4. 事实上也是找无子女家庭自身的麻烦，让他们的问题变成不可解的。
它不仅根本上不是要解决任何问题，而且是在极力放大无子女家庭的痛苦，持续地揭他们的伤口，让他们背负上根本不该由他们来背负的包袱和是非，人为地增加他们问题得到解决的难度，甚至是希望问题越大越好。
本文就是要把这块暗流汹涌的湖水彻底抽干，用“无子女家庭问题”替代“失独问题”，用“丧子”概念替代“失独”概念来进行真正科学的分析，让湖底的暗礁完全暴露于天下，使人们一眼就可看清事实的真相，使无子女家庭问题的障碍最小化，从而最顺利地得到解决，并对恶毒地利用无子女家庭的痛苦和不幸找是非者“一剑封喉”。
二、人生的三大悲
中国的古人总结到人生有三大悲：幼年丧母，中年丧偶，老年丧子。这些最悲痛的人生不幸，任何具有最基本人性者都会深感同情，并且他们人生的大不幸理应得到社会最有效的帮助，这本来是非常自然和单纯的人之常情。但是，如果在这种人生大悲里附加和掺杂上别的东西，事情不仅会人为变复杂，而且背后如果被人有意利用的话，将会具有最凶险的杀伤力。
三、“失独”概念是如何进行逻辑混淆和恶意关联的
“失独”这一概念表面看起来是指一个客观的现象，但很显然这个概念是想要与“独生子女政策”直接相关联的。一旦用这个概念来进行分析，很自然地人们头脑中就会呈现出这样一个逻辑关联：如果没有“独”生子女政策，怎么会有失“独”问题呢？如果人们只是在讨论“失独”概念，就会越讨论，这种关联越紧密。
但只要我们提几个简单的问题，事情可能就不像仅仅讨论“失独”概念所想象得那样了：
“失独”可以说是问题，难道“失非独”就不是问题吗？回答只能是“当然也是问题”。
1个孩子失去了是问题，如果家里有2、3个孩子失去一个是不是就无所谓了？回答只能是“当然不是无所谓”。
丧子本身与计划生育政策有任何关系吗？回答只能是“当然没有任何关系”。
那好了，我们再来科学精细地分析一下，并且是完全基于提出和讨论失独问题的易富贤先生《大国空巢》里的数据为前提来进行分析，省得对方再找别的说词。在该书第209页分析时提到的数据，是以2.2亿独生子女家庭，4%的死亡率，从而得出880万“失独”家庭的数据。如果我们完全同意以上数据，并且以其建议的不要采用独生子女政策来进行对比分析。为计算清晰易懂，我们假设这2.2亿家庭都是双子家庭。以下是分析对比的计算结果。
| 计生政策假设 | 比较人口基数 | 死亡率假设 | 丧子人数 |
独生子女政策 | 2.2亿（独子） | 4% | 880万 |
非独生政策 | 4.4亿（双子） | 4% | 1760万 |
这下问题就来了，按照易富贤“表面上”想表达的说法，不采用计划生育政策，就可以解决问题。但是，采用独生子女政策的丧子人数是880万，而非计划生育方案的结果是丧子人数为1760万。易富贤先生想用1760万个丧子来解决880万个丧子的问题，这是解决问题的办法吗？
不可否认，因采用独生子女政策，每个丧失独子的问题要比丧失非独子的问题要严重，它包括更大的精神痛苦，和更多的养老问题。为进行更进一步的比较，我们暂且假设（请注意纯粹是个假设）丧失一个独子相当于1.5个非独子。这样可以将丧失独子的人数折算成丧失非独子的人数。这样：
丧失独子880万相当于：880万×1.5=1320万丧失非独子人数
与非独生政策相比，1760万-1320万=440万。即，采用独生子女政策的丧子数比非独生政策丧子数少 440 万！？
这样精确计算出来的结果，难道可以证明采用了独生子女政策后，反而相当于全社会净减少了440万丧失非独子的痛苦和问题吗？当然不是。我们绝对不会去得出这样的结论，但这却证明里面肯定存在假设前提的问题，那就是根本就不应该将这个人口政策与这些人的夭亡之间建立直接的关联。
如果我们假设非独生政策下1760万丧子是均匀分布在1760万个家庭，这意味着独生子女政策下880万个家庭承受丧子之苦，在这种情况下变成了1760万个家庭承受丧子之痛。如果假设1760万个丧子不是均匀分布在1760万个家庭，这意味着有些家庭同时承受了2个孩子的丧子之痛，成为无子女家庭的问题依然没有避免，只是数量会有所不同。
通过以上精确计算可以证明如下结论：
要么承认丧子本身与计划生育政策没有任何关系。
要么就得承认采用了独生子女政策之后，无论是全社会的丧子家庭数量，还是丧子之痛的总量都是大大减少，而不是增加的，我们完全采用易富贤先生的数据进行精确的科学推理之后，得出的是与他完全相反的结论和政策导向。
丧失独子承受结果的原因分析可以精确表达如下：
丧失独子=丧子+因丧独子而增量的精神与养老之苦
上式中后面一个增量客观说的确与独生子女政策是有相关性的。它因采用这个政策而增加了丧失独子的数量。这是这个政策的执行所付出的成本之一。但前面的丧子却与这个政策没有任何关系。而对于后面这个成本，唯一需要讨论的问题是“它付出得是否值得？”。如果因为这个成本的付出，使全社会避免了一次人口大崩溃的惨剧，那是值得的。全社会应当对他们的付出和贡献表示感谢，而不是反过来以这个成本为借口，去对政策进行攻击。这个道理非常简单：中国当年发起抗日战争的决策，使得在抗日战场上有数以百万计的士兵阵亡，总计高达3500万中国人丧生。难道仅仅因为有这么多士兵和人民的牺牲就说抗日战争的决策是错误的吗？
“失独”这个概念，将上式中后面两个部分逻辑上简单混在一起，全部倒向了整个计划生育政策，在人们心目中建立起完全是因为计划生育政策而导致的关联，从而就可简单地以此对该政策进行恶毒地攻击。
四、建立“失独”概念的目的是什么
如果仅仅是以上分析，人们可能是不能完全理解这个概念的险恶之处。但只要我们再深入研究一个最重要的问题，真相就会昭然若揭，那就是：应该如何解决问题？
要真正解决问题，就必须明白问题是什么，什么是可解决的问题，什么是不可解决的问题。已经存在的丧子是问题吗？当然是问题。但可以解决吗？完全不能，因为人死不能复生。但因丧子，无论是什么原因导致的丧子，也不管是丧独子还是丧非独子而导致的老人精神和生活问题，则是可以解决或至少可以一定程度上有效缓解的。因此，将这两个问题完全混在一起，也就是把可以解决的问题与不可以解决的问题紧紧缠绕在一起，把它们都变成不可解决的。这就是“失独”概念的最险恶用心所在。这个险恶用心易富贤在《大国空巢》一书中根本就未加任何掩饰，甚至是在公开地进行鼓动和号召。在该书第209页和210页，易富贤写到“对部分失独家庭来说，既然无法‘慎终’，也就无从‘追远’，他们可能破罐子破摔，甚至威胁社会稳定。”
一旦将无子女家庭标上“失独老人”的标签，并鼓动他们去向ZF提出完全空洞的要求，如果答应了要求，就相当于在否定计划生育政策；如果不满足他们的要求，就会让ZF失去人道和道义。这是在找国家和ZF的是非。
当“失独”老人与计划生育政策深深地挂上钩，就更会难以清晰地认清问题所在，从而给人口政策的选择制造难题。这是找国家政策的是非。
将计划生育政策与失独间建立强关联，并以此完全否定计划生育政策，这就使当年作研究和做决策者，以及现在作研究和作决策者存在要被追究责任的问题。这是找部分人的是非。
一旦那些无子女家庭问题的解决变成与政策选择和责任问题严重挂钩，就使这些极为不幸者本来并不难解决的问题，莫名其妙地背负上完全不应有的负累，使其无端地卷进一堆是非中去。他们的问题不仅得不到有效解决，而且在不断地人为强烈刺激中持续揭开巨痛的伤口。甚至暗示和鼓励这批人将天灾的不幸转变成与社会对立的不法方向，将本来有理的变成没理的，这不仅会使问题的性质完全变质，而且会成倍放大他们的不幸。
这样一来，本来是：
丧子+因丧独子而增量的精神与养老之苦
就变成了：
丧子+因丧独子而增量的精神与养老之苦+因卷进一堆是非而成倍增加的痛苦
上式中前面两个部分是天灾，但第三个部分却完全是人祸，它只与那些精心设计“失独”概念的人相关。它不仅是人为添加到这些不幸者头上更大的不幸，而且将三个部分都变成不可解的问题，长期持续地制造社会云暴弹，去杀伤全社会更多的人。（未完待续）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
