浅谈“不劳而获”

cj1108 发表于 2015-7-12 13:00
我的资本是我的所有物，它和我是一心同体的，资本参与了生产，它所创造的价值，它所得到的收益就是我的， ...

你就不是学术人，文化人。


搞学术，不要牵扯政治，牵扯治国。


照你这头脑心胸，得由法官判决学者的论文了，看看是否符合现行法律，是否违反元首的治国政策。

其实浪费时间谈什么“劳动价值论”，这就和孔子所说的“正名”一样，有什么意义啊。马经说的“剥削”就是利润，两个名字一个意义，只不过有一个名字是有明确的否定倾向，在名字上给出在明确的否定也改变不了事实，也是白搭。

对马克思的任何批判，都很好。

但是，不要在马克思经济学版面里来搞。完全有另外的地方，专业滴自由地去搞，专心致志地搞。

但是，不要打着马克思经济学的旗号来搞。你打着京剧的旗号，专门谈下棋，专门说，梅兰芳不会下棋，谭鑫培是臭棋篓子，演员的行头不适合下棋，。。。。。多无聊啊。

cj1108 发表于 2015-7-12 13:06
其实浪费时间谈什么“劳动价值论”，这就和孔子所说的“正名”一样，有什么意义啊。马经说的“剥削”就是利 ...

对，你说的非常好。


但是你说的这些，适合发表在“马克思经济学学术批评”版面，或者适合发表在，“学术批判”版面。

不适合马克思经济学版面。

1993109 发表于 2015-7-12 13:04
你就不是学术人，文化人。

你所谓的社会科学，学术根本绕不开社会实践，所谓社会科学就是以解决社会问题为最终目的的。最终都要影响法律层面，实现制度构建。

这种学术不具备现实意义就已经是废学了。

你跑到京剧论坛，大谈特谈，京剧没文化，京剧是戏子，京剧是老封建，京剧不现代，京剧浪费社会财富。。。下棋有传统，有文化，不浪费社会财富，有利于和谐，那么，太不合适了。


不是你的言论错误，不是说，京剧不能批判，而是说，你说话的场合不对。你不能再京剧论坛说这些话。

cj1108 发表于 2015-7-12 13:11
你所谓的社会科学，学术根本绕不开社会实践，所谓社会科学就是以解决社会问题为最终目的的。最终都要影响 ...

这种学术不具备现实意义就已经是废学了。

你说地非常对，非常好，但是场合不对。


你的意思，应该废除马克思经济学。那么，你应该去“废除马克思经济学之论坛”，去大谈特谈。


好比你跑到国家京剧院，去谈废除京剧，就太不合适。

但是，你可以跑到报纸上，去大谈特谈废除京剧。

我觉得很适合，谁规定这里只许赞赏不许批评了，我为什么要卖给你面子赞赏啊。版规要求一定要在马经论坛赞赏马经么。

版规说明了只要讨论问题的都可以随便说。

clm0600 发表于 2015-7-12 10:29
不劳而获，套用马克思的说法，是一个被抽象出来的词组，它是对不耕而食、不织而衣等等具有类似现象的具体 ...

你总在劳动分工这个磨道内打圈子，如同被红布蒙住眼的驴。
你为啥不能眼界开阔一些，从劳动分工这个小圈子拓展到社会分工这个大圈子？
你认可二次分配，可以不劳而获；那为啥一次分配，就只有搞按劳分配，才是正当的？

clm0600 发表于 2015-7-12 13:34
我的资本是我的所有物，它和我是一心同体的，资本参与了生产，它所创造的价值，它所得到的收益就是我的， ...

这么说吧，我本来也不承认“按劳分配”，而是按要素产值分配，我的所有物参与了生产，所有物创造了产值，理所当然要分配。不直接劳动也该分配。

谁规定分配方式是活劳动分配所得是合理的。你说资本创造不创造产值啊。

法律恰恰就是判断是非的标准。