Y=C+I

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

想到一个问题：
在Y=C+I中，C和I前边的系数都为1。是因为资本品和消费品（基准物品）的相对价格为1吗？
还是说，并没有考虑两者的相对价格，只是体现出产出的包含内容。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：相对价格 资本品 消费品 消费品

大碗的火烧云 发表于 2015-7-12 20:07
想到一个问题：
在Y=C+I中，C和I前边的系数都为1。是因为资本品和消费品（基准物品）的相对价格为1吗？
还是 ...

这是真实变量，real variables

maodongjun 发表于 2015-7-12 20:15
这是真实变量，real variables

就是也不考虑他的单位喽？

因为I与C是相同的物品，只是用途不一样。举例来说，在单一商品的社会里面（假设整个社会只生产苹果），总产出为10个苹果Y=10，其中五个用于直接消费C=5，另外五个投资（例如种到地里等着结成苹果树），则I=5。既然是同一种商品，那么价格自然相同。在多商品的世界里，Y可以理解为最终商品（一揽子商品），例如所有商品以CES或者CD形式加总为Y，那么就又变成上述的单一产品世界了。不知道这样说是否明白？

maodongjun 发表于 2015-7-12 20:15
这是真实变量，real variables

一个更有趣的问题是：为什么最终产品可以体现为消费品和资本品的相加，如果只是表达为加总关系，那应该没什么问题。但是如果是体现为相对价格，并且背后的含义是生产消费品与资本品的生产技术是一样的，那么就会有一点点疑问了。

liushuaiguang 发表于 2015-7-12 20:55
因为I与C是相同的物品，只是用途不一样。举例来说，在单一商品的社会里面（假设整个社会只生产苹果），总产 ...

我明白你的意思，那么我想自己之前的理解应该没有问题。就是最终产品体现为消费品与资本品之后，其背后的含义是生产消费品和资本品的生产技术应该是一致的。那么说明都属于同一个sector。恰巧最近看到一篇很有意思的文章，证实了资本品和消费品的相对价格随着时间下降，证实了两者的生产技术不一。是很有趣的一个发现。

大碗的火烧云 发表于 2015-7-14 15:11
一个更有趣的问题是：为什么最终产品可以体现为消费品和资本品的相加，如果只是表达为加总关系，那应该没 ...

微观经济学涉及的是相对价格。宏观经济学涉及的是绝对价格。不能能搞混。

alteror 发表于 2015-7-12 20:44
就是也不考虑他的单位喽？

在宏观经济学中，假设只有一种商品，一种价格。所以，可以同时提取P约掉。你说不考虑价格也是对的。

maodongjun 发表于 2015-7-15 21:35
在宏观经济学中，假设只有一种商品，一种价格。所以，可以同时提取P约掉。你说不考虑价格也是对的。

我的观点是，我们在宏观中把所有的商品都只看做是一种商品的原因是，生产不同种类的商品的技术是一样的，所以所有不同种类的产品都可以看做是一种产品。

在RBC模型里面，由于没有货币价格，所有的价格均由影子价格(即对应的拉格朗日乘子)表示。


c+I=Y 是因为经济中只有一个部门进行生产，并且消费和投资可以完全替代，因此消费和投资的生产技术相同。只有一个拉格朗日乘子即一个影子价格。如果要对消费和资本设定一个相对价格p的话在单部门模型中没有 任何方程能够决定该价格。

扩展到多部门模型，如果假设消费和资本分别由不同的部门进行生产，求解模型的时候会有两个拉格朗日乘子，即两个影子价格，此时我们一般将消费品的价格设为1，将资本品的价格p设为两个影子价格的比值，而国民经济恒等式也改写为。
Y：=c +p*I

可以参考 Robelo. S， Long run policy analysis and long run growth
或是 P. Beaudry and F.Portier, An exploration into Pigou's theory of cycles
以及F. Lippi,  A.Nobili, Oil and the macroeconomy: a quantitative structural analysis
在新凯恩斯模型里面引入了价格，此时只需要假设消费和投资由不同替代弹性的CES指数加总，消费和投资的价格便不相同了。