[转帖]价值的定义及其特性

以下是引用pengleigz在2008-11-8 16:42:00的发言：

6楼：

1、交换双方之所以交换，不是在意要得到什么相等的东西，而是在意得到更多的使用价值。

2、如果硬要说里面有个什么相等的东西，那直接说价格相等就可以啦，何必要说什么价值相等呢？

  6楼的解释基本上正确。“两个商品进行交换，那么这两个商品就一定有一种相同的东西，这个相同的东西就是价值”。

  你说“那直接说价格相等就可以啦，何必要说什么价值相等呢”？这话也有道理，互相交换的商品肯定是价格相等。不过，6楼的解释也没有错误。因为价格会随着供求关系的变化而波动，只有供求平衡了，价格才会回归到价值上。6楼的解释是在供求平衡的条件下的解释。由于全社会的交换总体上说是平衡的，因此，总体说来，互相交换的产品一定有一种相同的东西，这个相同的东西就是价值。

  1、交换双方之所以交换，不是在意要得到什么相等的东西，而是在意得到更多的使用价值。这句话没有错。但6楼也没说要得到什么相等的东西。实际上，交换双方之所以交换，是尽量在公平的条件下，得到更多的使用价值。而公平就是价值相等。

 

11楼：

“实际上，交换双方之所以交换，是尽量在公平的条件下，得到更多的使用价值。而公平就是价值相等。”

1、只要双方都能得到更多的使用价值，交换就有可能发生。对不对？

2、如果你同意1，则有：无论价值相不相等，只要有1，交换就有可能发生。价值相等不是交换的必要条件。对不对？

3、如你同意2，则有：价值相等对交换来说是不必要的，是多余的，最多只是交换的一种偶然现象。

11楼：

“6楼的解释是在供求平衡的条件下的解释。由于全社会的交换总体上说是平衡的，因此，总体说来，互相交换的产品一定有一种相同的东西，这个相同的东西就是价值。”

这个价值究竟是什么？可不可以计算？如不能计算，根据什么判断相等？

我承认有个平衡点，撇开价值，也可以用需求曲线说明。

请说明中国历史上对“价值”是如何定义和解释的。

以下是引用pengleigz在2008-11-9 20:34:00的发言：

1、只要双方都能得到更多的使用价值，交换就有可能发生。对不对？

2、如果你同意1，则有：无论价值相不相等，只要有1，交换就有可能发生。价值相等不是交换的必要条件。对不对？

3、如你同意2，则有：价值相等对交换来说是不必要的，是多余的，最多只是交换的一种偶然现象。

  1、不对。因为双方准备交换的商品及其包含的使用价值已经是固定的，谈不上“能得到更多的使用价值”，只能是公平与否。公平就交换，不公平就不交换。

  2、不对。就偶然的交换现象来说，价值相等的确不是交换的必要条件。一方商品供过于求，其价格就会低于价值，与另一方的价值不相当。但是，有供过于求，必然有供不应求。因此，就全社会整体来说，价值相等应该是交换的必要条件。

15楼：

"交换双方之所以交换，不是在意要得到什么相等的东西，而是在意得到更多的使用价值。这句话没有错。"

请解释一下你所说的意思。

13楼的问题也请解释一下。

value（价值）一词来自拉丁语valere。从词源学讲，这个词的词根的意义十分模糊，其意义遍及所有方面，从是好的到具有体力或勇猛。它在14世纪进入英语。

----------------------------------------------------------------------------

请问楼主：上面这句话出自哪里？其他知道的网友也可以帮着回答一下！

以下是引用吴本龙在2008-11-10 14:08:00的发言：

  1、不对。因为双方准备交换的商品及其包含的使用价值已经是固定的，谈不上“能得到更多的使用价值”，只能是公平与否。公平就交换，不公平就不交换。

  2、不对。就偶然的交换现象来说，价值相等的确不是交换的必要条件。一方商品供过于求，其价格就会低于价值，与另一方的价值不相当。但是，有供过于求，必然有供不应求。因此，就全社会整体来说，价值相等应该是交换的必要条件。

你们两个人所说的价值内涵不同，定义不同。一个说的是效用，一个说的是马克思说的劳动的凝结，这就叫鸡同鸭讲。