我国首部宏观经济学系统理论诞生

就是要国内学者努力创新啊

《信用价值论》中的惊人结论


   《信用价值论》作为一个体系内容完整的宏观经济学的基础理论新体系，是理论经济学而不是应用经济学，通常得出来的结论都是重大的、长远的或者是趋势性的。
    通过对社会价值生产本质过程的揭示与宏观经济运行规律的发现，在每一个子系统、分系统的理论中，都有与西方经济学完全不同的，有些甚至颠覆传统观念的新结论，而且，运用这些理论原理于现实经济的分析，应用研究，都可以得出与传统经济学的完全不同的理论结论。这些理论结论不是凭空、凭想象得出来的，而是严密的理论逻辑的结果。这里仅列举几个对现实直接相关联的、理论界长期争论的、也是国内外经济理论界急解决的几个重大的理论结论如下：
第一，关于中国经济奇迹发生的原因，既涉及到中国自己继续发展的方向，也涉及到世界各欠发达国家如何学习中国获取正确的发展经验问题。本著是至今第一次从价值生产方式的角度上来说明中国奇迹发生原因的。本著理论证明，中国奇迹发生的主要原因不是比较优势（比较优势只是非主要原因），而是中国在市场经济的基础上，正确地采用了国有资本生产、社会资本生产和非资本价值生产。而正是这些具有社会主义因素的生产方式在制造中国奇迹。
   ZF强有力的对经济的规划管理能力与在市场经济基础上运用社会主义的生产方式组织生产，才是中国经济获得持续高速发展的根本原因。这可是最具有爆炸性的结论。因为社会上带普遍性的與论论为，社会主义正是需要被改革的对象，中国经济市场化程度还不够，需要进一步深化市场化的改革，由此就形成了理论与观念上的巨大盲区。没有本著对价值生产方式上的一系列揭密与理论创新，就不可能真正解开中国奇迹发生的原因。
第二，社会主义不仅没有式微，而且正在资本主义最发达的国家内部孕育生长。在发达国家中，对具有社会主义因素的生产方式的要求，其实比任何一个历史时期中都更为迫切。而且，当代社会中的具有社会主义因素的生产方式，也比任何一个时代都更多。人们之所以不能认识到这一点，原因是原来对社会主义的认识有错误。本著揭开了社会主义全新的生产方式这个秘密。
正像《资本论》通过对资本主义生产方式中的基本矛盾分析，得出资本主义必然灭亡的结论，从而使19世纪中的三大空想社会主义成为科学一样，本著通过对当代社会生产运行过程中矛盾的分析，揭示了社会主义因素正在当代社会生产中空前地生长。社会主义将再次成为人们的期望与目标。
第三，传统的社会主义生产资料所有制形式与分配观念也将被颠覆。未来社会主义生产方式将由信用价值生产、国有资本生产、社会资本生产（“社会资本”这个概念在本著中已重新定义）与非资本生产等四种生产方式构成。国有资本生产具有两重性，既具有资本主义属性，也具有社会主义属性。因此，资本主义可以用，社会主义也可以用。国有资本生产是资本主义的还是社会主义的，取决于对其的管理权与分配权掌握谁的手中。上述这四种价值生产方式，已经在当代资本主义生产中普遍存在，是否会质变为社会主义，取决于在社会总生产中，与私人资本比较所占的比例。
第四，通过对价值生产过程的考察与分析，国企不如私企的结论也将被颠覆。被人们诅咒的国有资本生产，将与信用价值生产方式一道，在未来的时间里，必将成为那些被深陷在国内生产萎缩、产业空心化、失业率持高不下、国民生活水平持续下降的发达国家中所必须要采用的，用于重振国内经济的手段。其原因在于，虽然信用价值生产与“印钱消费”手段，是当前主导的生产形式，但是并不足以解决生产萎缩、产业空心化这种问题。皮凯蒂在《21世纪资本论》中所提出的向富人高征税方案，同样也不能解决这些问题。只有重新启用以追求社会效益为重、对资本利润不敏感的国有资本生产，才是解救这方面危机的唯一有效良方。
还有一些关于国家税收、国债、货币数量与发行、虚拟经济等等问题的新理论结论，这里就不一一列示。例如，像这些年来充斥于各财经媒体的“货币超发”，《信用价值论》中的新货币需求理论就证明了这是一个十分错误的观点。《信用价值论》是基础理论论著，更重要的功能是提供了一种观察宏观经济问题的方法，应用其中的理论原理来应对现实，都是得出不同的结论。
   本著并由此开拓了经济学的一些全新研究领域。例如，社会资本生产与非资本价值生产的效益研究、ZF的重新定位与组织效益研究、社会信用资本的定量研究等等，这些论题在本著仅是定性研究，尚未开展量化研究。
   马克思发现并且在《资本论》中，揭示了剩余价值生产的秘密，从而引发了全世界无产阶级进行社会主义的革命。本著中所揭示的信用价值生产的秘密、社会资本价值生产秘密、在资本生产条件下的非资本价值生产的秘密，同样有着十分重大的理论意义与现实意义，因为这些才是当代社会现实中不是凭想象而是已经生长出来的，真正的社会主义生产资料公有制的基因，由此必将引起社会主义革命重新定义，社会发展理论的重新改写；由此也必将促进世界社会主义实践历史新的进程。

西方宏观经济学为何毫无用处
编辑删除转载 2015-08-13 00:38:40
标签：理论股票财经
问：我看到你的《信用价值论》中有对西方宏观经济学的批判，西方经济学还有没有用？

蔡答：

在《信用价值论》中，已从方法论上、逻辑推理链条上对西方宏观经济学的一些基本概念作了比较多的批判。要注意，这里说的是西方宏观经济学，不包括微观经济学。《信用价值论》认为，西方微观经济学还是有很多可取之处的，对企业管理很有用处。《信用价值论》是基本肯定西方微观经济学的。但对西方宏观经济学则从基根上进行了批判。在《信用价值论》中，西方宏观经济学被称为表面现象经济学，是属于经验一级的理论，只对当时当地的单个事件有用，没有普适性。也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。而《信用价值论》正是这样一种理论，他是对当代中国的、美国的、欧洲各国的经济运行规律进行揭示，因而才具有普适性。



问：可大学都在学曼昆宏观经济学，你怎么评价？

蔡答：在《信用价值论》中，恰恰也选择了曼昆的宏观经济学中的一些内容进行了批判，例如，费雪的货币理论、凯恩斯的IS＿LM模型、弗里德曼的货币理论等。这些批判都是从基根上作的批判，如方法论上、理论逻辑上的漏洞等问题。

在《信用价值论》没有产生之前，中国没有经济学的系统理论，没有办法，只有引进西方的宏观经济学，尽管很多人都已经知道，西方宏观经济学是毫无用处的学问。但是现在，在中国已经产生了无论是从理论体系的完整性上，还是从理论的普适性上都远远超越西方宏观经济学的，全新的理论经济学新体系――《信用价值论》，还去继续读这些毫无用处的，既不能解释现实，又不能应对当前经济危机的西方的宏观经济学，不仅是浪费了大量的金钱，也浪费了无数的生命。如果是个人选择，也是对自己不尊重不负责任。

也许有些人认为，我学这些只不过是为了拿个文凭，因为导师、教授只教这些，只考这些才能拿到文凭。中国的学生当然不如美国的学生。美国哈佛大学学生对宏观经济学的教材不满意可以罢课，而中国的学生对西方经济学还处于被神化阶段。但是有志向有勇气的学生可以选修《信用价值论》。当你读了《信用价值论》后，就可以知道原来曼昆的宏观经济学有多么的垃圾。当前社会上很多的错误的观念，都是来自这些西方宏观经济学教材，例如，“货币超发”就是一个十分错误的观念，这些错误的观念害人害已。一个学生学什么理论知识，是靠靠个人自己去掌握与选择的，人的命运也就由此而拉开距离。

我们一些理论研究者，意图要研究出新经济学理论，但是却对学界的思想动态、已产生的新经济学思想不关心不了解，闭门造车，埋头研究自己东东，即使你的研究有可取的地方，但也可能你正在研究的东西人家早在几年前就已有更新的成果，新思想新成果早在几年人家就已经发表过了，因此，即使你付出的巨大的努力，也会变得一文不值。

或者，新的思想已经在更高的平台上研究问题，你还在低级的、低层次问题上爬不起来，这样的人是一个不值得同情的失败者。

即使不是同一个研究范围，不是直接相关的论题，学科之间的理论也会相互影响。例如，宏观经济学对政治制度、ZF管理学的影响，对法律的影响。

所以，真正的成功的理论研究者，是必须要眼观六路耳听八方，随时要关注理论界的新思想动向的。



问：现在学校是很兴曼昆的经济学，萨谬尔森的经济学，您如何评价？。

蔡答：西方宏观经济学是毫无用处，这不是我一个人这样说，西方国家从执政者到学界，包括另2名诺奖获得者斯科、克鲁格曼教授等都挟击过。从学以致用的角度上说，西方宏观经济学是不值得再学了，但是，中国学校的教授们只懂得这些东西，你让他教《信用价值论》是不可能的，他自己都不懂。反正当今文科大学生在学校也学不到多少有用的知识。只能是从经济学说史的角度上学学，看看说了那些废话，还因那些废话得了诺奖。只能是这样了，作为一个经济学史来了解一下。

当然，如果你不读《信用价值论》，你仍然不会知道，西方宏观经济学这些东西错在那里。因为一个学生并没有任何的经济实践，往往会被那些精制的数学公式所包装出来的外表所惑。只有当你读了《信用价值论》，才会知道原来宏观经济根本不是西方经济学所说的这一套。西方宏观经济学原来只是看到了经济运行的表面现象，所以才被称为表面现象经济学。这是一个与股市中的股价预测相同一个层次上的学问，即经验性质的理论。



心中有爱(468526710)发言 ：

我说过了，经济学要想有所突破必须包括了大部分经济学流派的理论，如果没有办法做到，或者就只是一种流派的经济学理论进一步创新而已。我们群主的理论（指所在的某经济学QQ群），包括了大部分经济学流派的理论，而且宏观与微观是统一的。这两点如果蔡先生能做到，那真的是一代宗师。



蔡回复：

首先说明，我们这里所说的是宏观经济学的范围。其次说明，各流派理论是有不同层次的，有基础理论层次，有应用理论层次。你所说的统一是指在那个层次上？

其一，同一基础理论层面之下的各应用理论进行统一是有可能的，基础理论对同样也是属于基础理论的其他各流派理论进行统一是没有可能的。这是因为基础理论是属于基根性质的理论，他们都有不同的理论逻辑的起点与分析方法。

如果某一基础理论对同属于基础理论的其他各流派理论进行统一，这个理论一定是个没有理论逻辑的大杂烩。

应用理论只有在基础理论的理论原理上进行的应用研究，才是统一的理论体系中的理论。离开了这种理论逻辑的派系，也是不可能统一的。

其二，宏观与微观是统一的观点，正是由西方经济学错误方法论上得出来的错误观点，此错误观点首先就在方法论上就是错误的。不能因为它是诺奖权威人说的就是真理，而此正是西方宏观经济学发生根本性错误的原因。

宏观经济学并不是微观企业的集合相加。它们的基础就根本不一样。微观经济追求的是效益，宏观经济追求的是平衡。微观经济学是建立在对价格的基础上，而宏观经济学则是建立在价值研究基础上。价格只不过是价值的表面现象。西方宏观经济学将自己建立在价格基础上，不知道自己已经犯了表面经济学的巨大错误，还以此作为评判的标准来批判凯恩斯理论缺乏微观基础，这真是经济学理论界是非颠倒的大笑话。

所以说，西方宏观经济学一直在错误中挣扎，都找不到北了。这也注定了我国的一大批经济学研究者，做梦都想在经济学中做出成果，却越研究越找不到北，因为理论前提就搞错了。这就好像一个人掉到一个深深的坑里，在坑里生活了几十年。你不看《信用价值论》，你会永远会认为天就是坑口那么大。《信用价值论》所起的作用是，将人们彻底地从这个深坑中解放出来。

西方宏观经济学为何毫无用处

    问：我看到你的《信用价值论》中有对西方宏观经济学的批判，西方经济学还有没有用？

    蔡答：

    在《信用价值论》中，已从方法论上、逻辑推理链条上对西方宏观经济学的一些基本概念作了比较多的批判。要注意，这里说的是西方宏观经济学，不包括微观经济学。《信用价值论》认为，西方微观经济学还是有很多可取之处的，对企业管理很有用处。《信用价值论》是基本肯定西方微观经济学的。但对西方宏观经济学则从基根上进行了批判。在《信用价值论》中，西方宏观经济学被称为表面现象经济学，是属于经验一级的理论，只对当时当地的单个事件有用，没有普适性。也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。而《信用价值论》正是这样一种理论，他是对当代中国的、美国的、欧洲各国的经济运行规律进行揭示，因而才具有普适性。

    问：可大学都在学曼昆宏观经济学，你怎么评价？

    蔡答：在《信用价值论》中，恰恰也选择了曼昆的宏观经济学中的一些内容进行了批判，例如，费雪的货币理论、凯恩斯的IS＿LM模型、弗里德曼的货币理论等。这些批判都是从基根上作的批判，如方法论上、理论逻辑上的漏洞等问题。

    在《信用价值论》没有产生之前，中国没有经济学的系统理论，没有办法，只有引进西方的宏观经济学，尽管很多人都已经知道，西方宏观经济学是毫无用处的学问。但是现在，在中国已经产生了无论是从理论体系的完整性上，还是从理论的普适性上都远远超越西方宏观经济学的，全新的理论经济学新体系――《信用价值论》，还去继续读这些毫无用处的，既不能解释现实，又不能应对当前经济危机的西方的宏观经济学，不仅是浪费了大量的金钱，也浪费了无数的生命。如果是个人选择，也是对自己不尊重不负责任。

    也许有些人认为，我学这些只不过是为了拿个文凭，因为导师、教授只教这些，只考这些才能拿到文凭。中国的学生当然不如美国的学生。美国哈佛大学学生对宏观经济学的教材不满意可以罢课，而中国的学生对西方经济学还处于被神化阶段。但是有志向有勇气的学生可以选修《信用价值论》。当你读了《信用价值论》后，就可以知道原来曼昆的宏观经济学有多么的垃圾。当前社会上很多的错误的观念，都是来自这些西方宏观经济学教材，例如，“货币超发”就是一个十分错误的观念，这些错误的观念害人害已。一个学生学什么理论知识，是靠靠个人自己去掌握与选择的，人的命运也就由此而拉开距离。

    我们一些理论研究者，意图要研究出新经济学理论，但是却对学界的思想动态、已产生的新经济学思想不关心不了解，闭门造车，埋头研究自己东东，即使你的研究有可取的地方，但也可能你正在研究的东西人家早在几年前就已有更新的成果，新思想新成果早在几年人家就已经发表过了，因此，即使你付出的巨大的努力，也会变得一文不值。

    或者，新的思想已经在更高的平台上研究问题，你还在低级的、低层次问题上爬不起来，这样的人是一个不值得同情的失败者。

    即使不是同一个研究范围，不是直接相关的论题，学科之间的理论也会相互影响。例如，宏观经济学对政治制度、ZF管理学的影响，对法律的影响。

    所以，真正的成功的理论研究者，是必须要眼观六路耳听八方，随时要关注理论界的新思想动向的。

    问：现在学校是很兴曼昆的经济学，萨谬尔森的经济学，您如何评价？。

    蔡答：西方宏观经济学是毫无用处，这不是我一个人这样说，西方国家从执政者到学界，包括另2名诺奖获得者斯科、克鲁格曼教授等都挟击过。从学以致用的角度上说，西方宏观经济学是不值得再学了，但是，中国学校的教授们只懂得这些东西，你让他教《信用价值论》是不可能的，他自己都不懂。反正当今文科大学生在学校也学不到多少有用的知识。只能是从经济学说史的角度上学学，看看说了那些废话，还因那些废话得了诺奖。只能是这样了，作为一个经济学史来了解一下。

    当然，如果你不读《信用价值论》，你仍然不会知道，西方宏观经济学这些东西错在那里。因为一个学生并没有任何的经济实践，往往会被那些精制的数学公式所包装出来的外表所惑。只有当你读了《信用价值论》，才会知道原来宏观经济根本不是西方经济学所说的这一套。西方宏观经济学原来只是看到了经济运行的表面现象，所以才被称为表面现象经济学。这是一个与股市中的股价预测相同一个层次上的学问，即经验性质的理论。

    心中有爱(468526710)发言 ：

    我说过了，经济学要想有所突破必须包括了大部分经济学流派的理论，如果没有办法做到，或者就只是一种流派的经济学理论进一步创新而已。我们群主的理论（指所在的某经济学QQ群），包括了大部分经济学流派的理论，而且宏观与微观是统一的。这两点如果蔡先生能做到，那真的是一代宗师。

    蔡回复：

    首先说明，我们这里所说的是宏观经济学的范围。其次说明，各流派理论是有不同层次的，有基础理论层次，有应用理论层次。你所说的统一是指在那个层次上？

    其一，同一基础理论层面之下的各应用理论进行统一是有可能的，基础理论对同样也是属于基础理论的其他各流派理论进行统一是没有可能的。这是因为基础理论是属于基根性质的理论，他们都有不同的理论逻辑的起点与分析方法。

    如果某一基础理论对同属于基础理论的其他各流派理论进行统一，这个理论一定是个没有理论逻辑的大杂烩。

    应用理论只有在基础理论的理论原理上进行的应用研究，才是统一的理论体系中的理论。离开了这种理论逻辑的派系，也是不可能统一的。

    其二，宏观与微观是统一的观点，正是由西方经济学错误方法论上得出来的错误观点，此错误观点首先就在方法论上就是错误的。不能因为它是诺奖权威人说的就是真理，而此正是西方宏观经济学发生根本性错误的原因。

    宏观经济学并不是微观企业的集合相加。它们的基础就根本不一样。微观经济追求的是效益，宏观经济追求的是平衡。微观经济学是建立在对价格的基础上，而宏观经济学则是建立在价值研究基础上。价格只不过是价值的表面现象。西方宏观经济学将自己建立在价格基础上，不知道自己已经犯了表面经济学的巨大错误，还以此作为评判的标准来批判凯恩斯理论缺乏微观基础，这真是经济学理论界是非颠倒的大笑话。

    所以说，西方宏观经济学一直在错误中挣扎，都找不到北了。这也注定了我国的一大批经济学研究者，做梦都想在经济学中做出成果，却越研究越找不到北，因为理论前提就搞错了。这就好像一个人掉到一个深深的坑里，在坑里生活了几十年。你不看《信用价值论》，你会永远会认为天就是坑口那么大。《信用价值论》所起的作用是，将人们彻底地从这个深坑中解放出来。

首先说明，我只是个将蔡先生文章转贴者，只起到介绍的作用。
我也是个读者，对蔡先生的《信用价值论》《货币迷局》《印钱消费》《双轮经济》所有著作都有阅读

如果你是搞经济的，此著是目前唯一一本值得你花时间去读的书　

该著全面揭示了当代社会生产过程与经济运行规律，对货币理论、国债理论、汇率理论、虚拟经济理论、社会主义理论等，都进行了全面的创新与重建，并且创建了“双轮经济”构架理论、“印钱消费”理论、四次分配理论、社会资本生产理论、非资本价值生产理论。

这些新的生产方式已经在资本主义的旧有生产中产生了。一般人不会理解到，这正是埋葬资本主义的新生产方式。这种新的生产方式也已经引起了社会革命性的变化，但是，当代中国人与欧美人都还沉浸在“斯密信条”中没有醒过来。西方经济学的框框正在桎梏人们的新认识。
新的生产方式必将引起社会革命性的变化，并且会继续不断地深化这种变化，直到引起重大的社会变革。《信用价值论》正在用它的新发现、新理论唤醒沉睡中的人们，推动历史的进步与社会的变革。

信用价值论有三大理论新发现：信用价值生产理论，社会资本生产理论、、非资本生产理论。这三大理论发现将全面开创宏观经济学的新世纪。