对于期刊不合理的规定，我们不必逆来顺受！

xushunping9999 发表于 2015-8-1 09:42
那编辑更应该改变现在的工作方式，对于作者来说，三四个月啥消息都没有收到，根本不知道期刊会不会录用自 ...

作者都想知道自己文章的进展状况，编辑部也理应告知作者，但是有时当外审专家超过时间还不审回的时候，责编一般无法在投稿系统上更新信息，除非是不负责任的编辑，反正期刊稿件非常多，即使外审专家没有返回，但是审稿期已过，那么为了保证效率和审稿期，随便找个理由退稿，但是这样对作者来说不公平，同时被主编或者其上级知道，也要被批评和整改，所以这时一般都是作者打电话去咨询自己稿件具体情况，编辑有时不好严厉催促外审专家，毕竟给那点审稿费不足以这么做，同时期刊的发展也需要这些一流的外审专家，所以，作者很无助，期刊编辑也有委屈，有时还经常被一些作者打电话辱骂，这样一来，编辑脾气也会变得不好，这些都是国内期刊的状况。

这是不对称的博弈
看你的策略吧
还有打铁还需自身牛

市场行为

言之有理，基本也是这么干的，等过几次三个月，都没任何反应，然后就这么隔1-2月再投

602dxz 发表于 2015-7-31 21:46
如果期刊可以做到“初审1周内、多个外审一起并审半个月内，1.5-2个月内可以决定刊用”，我倒是愿意支付审稿 ...

这样我也愿意出审稿费

支持楼主

现在的制度是有点问题

陈信研究员 发表于 2015-8-1 11:03
作者都想知道自己文章的进展状况，编辑部也理应告知作者，但是有时当外审专家超过时间还不审回的时候，责 ...

说的好像，也有点道理

不知道国外现在是什么状态？？有没有值得我们借鉴的地方呢？？

陈信研究员 发表于 2015-8-1 11:03
作者都想知道自己文章的进展状况，编辑部也理应告知作者，但是有时当外审专家超过时间还不审回的时候，责 ...

对于模型较多、数理逻辑推导较强的论文，审稿通常是个苦差事，没有三天工夫基本上是非常不负责的，一周时间也非常正常，审稿人需要推导，要查证。一般审稿人拿三天时间做事，效益1500元是没有问题的，而审稿费不超过300元。如果是纯粹文字类的论文，审稿一天也差不多了，但如果是高手写的纯粹文字类的论文，也要三天以上。目前国内经管类的论文基本上都有模型，而且越来越多的模型来自国外模型的改进，审稿难度加大，不要说编辑难以断定，就是审稿人也难以短期内搞定。