一个关于Ellsberg paradox的问题

以下是引用猫爪在2008-11-13 13:13:00的发言：

如果存在uncertainty，那就不是经典意义上的complete market了。

这个是的确,看来选的这个研究有点病态.......

以下是引用垃圾树在2008-11-13 13:43:00的发言：

这个是的确,看来选的这个研究有点病态.......

那倒不一定啊，托马斯谢林还写过《微观动机到宏观行为》呢，其实我看也是这个思路。

有时候我也会想，如果人们出生生长在一个完全不同于现实世界的环境里面，现在的偏好和行为准则，

就不是我们现在所见的呢？

换言之，我们的自然属性和社会属性，对我们的意识形成过程各自起了怎样的作用？

昨天发现，在经典经济学中已经有了类似于你的想法：

认为违反独立性公理的情形不具有实际意义的一个理由是，具有这种偏好的个人将被淘汰出市场，因为他们会接受所谓的“荷兰式交易”，也就是肯定会输钱的交易。例如，假定有三个彩票，由于违反独立性公理，..............。因此，在该点上，他已经支付了两笔费用，但是除了回到最初的状态外，他什么也没有得到。

昨天的帖子丢了，有兴趣查一下《微观经济理论》p254页。

以下是引用猫爪在2008-11-15 14:53:00的发言：

昨天发现，在经典经济学中已经有了类似于你的想法：

认为违反独立性公理的情形不具有实际意义的一个理由是，具有这种偏好的个人将被淘汰出市场，因为他们会接受所谓的“荷兰式交易”，也就是肯定会输钱的交易。例如，假定有三个彩票，由于违反独立性公理，..............。因此，在该点上，他已经支付了两笔费用，但是除了回到最初的状态外，他什么也没有得到。

昨天的帖子丢了，有兴趣查一下《微观经济理论》p254页。

是哪本<微观经济理论>?

以下是引用垃圾树在2008-11-15 18:47:00的发言：

是哪本<微观经济理论>?

MWG的微观经济理论。

第一部分，第六章。