通货膨胀罪在商业银行的贷款是银行券而不是国家货币

曹国奇 发表于 2015-9-13 01:59
那么你认为央行印制纸币应怎样发放出来才合法？
1、有偿发放，即借贷给商行或者zf或者其他企业和个人；
...

呵呵，他只会揪着一般商业银行不放，不敢面对央行这个根源的。

我认为，不管是借贷还是无偿发放，央行都在做，但这两个行为也都是不合理的————至于合法与否，法律没这个规定，这没办法！

烟雨红尘 发表于 2015-9-14 22:58
呵呵，他只会揪着一般商业银行不放，不敢面对央行这个根源的。

我认为，不管是借贷还是无偿发放，央行 ...

我知道纸币是无偿发行的，这是我揭示的一个规律：在纸币放行过程中至少有一个人是无偿得到这些纸币。这个人可以是社会中任何一个人，比如是央行自己、是zf、是平民、是灾民、是乞丐，是公司。
毫无疑问美国依据这个定律大发其财，美国那个什么银行也是在闷头发美元发行之财。

很显然经典理论在回避和掩盖这个问题，有意歪曲理论，将商业银行的借贷行为说成是货币发行，基本上不谈还贷行为。这是显然的转移视线，混淆视听。依照西经货币理论，商业银行中的还贷行为是反货币发行嘛，所以商业银行这个途径绝对不会真的发行了货币，而且还要收回不少利息，减少一般企业和百姓对货币的拥有量。

但是我没有证据证明我的“纸币无偿发行定律”，所以紧逼楼主，希望他能提供一点内幕消息。

曹国奇 发表于 2015-9-16 01:02
我知道纸币是无偿发行的，这是我揭示的一个规律：在纸币放行过程中至少有一个人是无偿得到这些纸币。这个 ...

发行货币，获得铸币利差，就中国而言，只能是央行，美国则是美联储吧————确实不知道为什么，经济学主流理论回避了这个问题。

商业银行与货币发行应该是无关的，不管是货币发行还是反货币发行，应该都扯不上的。

烟雨红尘 发表于 2015-9-16 19:41
发行货币，获得铸币利差，就中国而言，只能是央行，美国则是美联储吧————确实不知道为什么，经济学主 ...

我也是没法搞清楚为什么经典回避这个问题

曹国奇 发表于 2015-9-16 21:50
我也是没法搞清楚为什么经典回避这个问题

请参阅《丧尽天良的商业银行贷款记假账正侵害着每一个人的利益》。

粟炳棠 发表于 2015-9-22 17:10
请参阅《丧尽天良的商业银行贷款记假账正侵害着每一个人的利益》。

你还是引过来，简单说说吧。这网上你也不会去查阅的我文章。