市场法西斯长什么样？

比方说：含金99.99%的项链是金项链，而97.99%的项链就不是金项链，对市场来说区分不出范围，只知1.2.3.不知还有4.5.6.7、、、

sdzjx 发表于 2015-10-12 20:33
比方说：含金99.99%的项链是金项链，而97.99%的项链就不是金项链，对市场来说区分不出范围，只知1.2.3.不知 ...

你这些数据不就是来自市场吗？市场会根据他们的成色定价的。

也就是说“精确”是重要的，只知“劣”，不知“弱”是不精确的。

sdzjx 发表于 2015-10-12 21:35
也就是说“精确”是重要的，只知“劣”，不知“弱”是不精确的。

无论是精确还是劣、弱，市场只会定论。

我之所以强，你之所以弱，真是市场博弈的结果。如果有什么市场法西斯在做手脚，那么，我就不会强，你就不会弱。

《大英百科全书》对法西斯主义的定义: 个人的地位被压制于集体。

无知求知 发表于 2015-10-12 23:32
《大英百科全书》对法西斯主义的定义: 个人的地位被压制于集体。

在自由经济形态下没有什么：没有谁利用地位、权力压制谁的现象发生。

qi509 发表于 2015-10-12 23:39
在自由经济形态下没有什么：谁压倒谁的现象发生。

是的。市场经济的基本规则是“自由、平等、竞优”。这种规则首先保障的就是个人的自由，也就是首先保障私有权利。公有制计划经济完全符合“个人的地位被压制于集体”，因此公有制计划经济才是法西斯主义。

Equality 和 efficiency 的问题一直是经济学家争论的中心，至今也没有最优的解法。 楼楼过于偏向凯恩斯主义的自由放任了，但是它不是完美的，市场也不是完美的。 虽然不是完美的，但是我还是要说。。。。比ZF调控要完美，是迄今为止最完美的调控方式。。。。是的，我也是自由放任那一派的

cherrykinseyfan 发表于 2015-10-13 00:25
Equality 和 efficiency 的问题一直是经济学家争论的中心，至今也没有最优的解法。 楼楼过于偏向凯恩斯主义 ...

并非是什么自由放任派。而是因为我们从对经济研究中看到这个自由经济或称自然经济是有其规律和法则可循的。或说是按照其经济规律和法则而运行的。

无知求知 发表于 2015-10-12 23:32
《大英百科全书》对法西斯主义的定义: 个人的地位被压制于集体。

有时优势企业可看成是个集体，有些弱势企业可看成是个体。