从控制变量的角度出发，看马克思劳动价值论是纸上谈兵——给wzwswswz 网友的公开信

龚民 发表于 2015-10-18 10:31
他脑袋已不行，你误导他更糟。交换价值是个比值，如果相等可不可以用=号？罗大鸟一向很精明， ...

你混世界有些时候了，你不懂得强度相对数是两种不同性质的指标对比的结果？两种不同性质的指标就不可能有什么相等之说，你说你不是在胡混？照你的胡混想法，一吨铁换八吨棉花，是1和8两个数相等呢，还是一吨等于八吨呢？你还“如果相等”，这个如果根本就不存在。

龚民 发表于 2015-10-18 16:19
你要自巳另搞一套仍是你自巳的事？两种不同性质的指标对比的结果，如果运用经济学的价值、价格概念 ...

斯密对劳动价值论的所谓论证，早就臭了街了。
我另搞一套还是你胡混？你学你马祖说，当一夸特小麦交换a担铁时，生产一夸特小麦的劳动等于生产a担铁的劳动，好像真真的，其实，不过是在玩诡辩。我问你，市场上某种商品的价格，在不同时间、不同地点、不同的人之间交换时，往往是不同的，那么，凭什么马氏说一夸特小麦等于a担铁，而不是一夸特小麦等于b担铁、等于c担铁、、、（其中，a不等于b也不等于c）呢？
胡混就是你们这样的。用一个特定的交换比例证明所谓等价交换，进而推出劳动价值，而当市场上的交换比例发生变动，就说价格围绕价值波动，那么好了，你凭什么说一夸特小麦换取a担铁就是等价交换，而不是不等价交换？按照波动说，一夸特小麦换a担铁，完全可以是偏离所谓价值的价格。
自己踩自己的尾巴还觉得很好玩，那是小动物，可耐之极；而你等成人还在玩这个游戏，就不是可耐了，而是丑陋不堪。

第四次揭批  wzwswswz 网友

【www先生的原话】：特别是在研究第一类的交换比例的差异时，必须假设任意两种商品之间的交换比例保持不变。这种假设当然是有其现实基础的，因为任意两种商品的交换一经完成，那么这个已经完成的交换比例就再也不会变化；如果在某一时刻小麦完成了与许多商品的相互交换，那么小麦所完成的与每一种商品交换的比例也就再也不会变化。


【我的批驳】这个某一时刻，是否在现实生活中存在？是否小麦和其他商品的交换是在同一个时刻完成的，如果不是，那么，即使“小麦所完成的与每一种商品交换的比例也就再也不会变化” ，“因为任意两种商品的交换一经完成，那么这个已经完成的交换比例就再也不会变化”，也不能说明“一夸特小麦=多少油，一夸特小麦=多少棉 ……”中，“多少油=多少棉=多少什么其他的东西“这个等式成立！

马克思很清楚这一点，他知道，在现实的经济生活中，根本就不存在这样的一个小麦在同一时间、同一地点和其他商品同时交换的时刻，马克思只能说，“根据经验”，而根据经验，小麦和其他商品的交换，绝对是在不同的时间，不同的地点，不同的交换条件下完成的，因此，www说的“如果在某一时刻小麦完成了与许多商品的相互交换，那么小麦所完成的与每一种商品交换的比例也就再也不会变化。”中的“某一时刻”，这个红极一时的“某一时刻”，只能是www的假设和马克思的假设，只有在他们的头脑中出现，只能在纸面上出现，而绝不会在现实中出现！也因此，在现实中，根本不存在根据“一夸特小麦=多少油、一夸特小麦=多少棉 ……”，能推导出“多少油=多少棉=多少什么其他的东西”这样的现实的情况。也因此，在楼主先生说“马克思所说的所有这些场合指的是某一时刻小麦与其他商品的交换已经完成的场合”中，“小麦的价值在这些场合依然是一样的”，这完全是只在头脑中的想象中才能成立的结论，因为，只有在想象的某一时刻，在纸面上的某一时刻，在想象中完成了一夸特小麦和其他商品同时交换的时刻，才会由“一夸特小麦=多少油、一夸特小麦=多少棉 ……”推导出“多少油=多少棉=多少什么其他的东西”。


因此，我说，“小麦的价值在这些场合依然是一样的”，是违背实际的经济事实的，是对经济现象的错误的描述！

“某一时刻“和”“这些场合”：难道不都是假设出来的，想象出来的吗？难道经济学的研究要建立在想象的基础上吗？科学研究需要假设，但是，经济学研究的是实际的经济现象，尤其是马克思研究的价值理论，他的研究是从商品出发的，他研究的是实际的商品的价值，而不是他想象中的、假设中的商品的价值，他的研究是从实际生活中的商品交换出发的，因此，他可以抽象，但他绝对不能想象，不能把自己的研究建立在他想象出来的商品交换情形而不是实际的商品交换的情形上！根据想象出来的商品交换的情形而不是根据实际的商品交换的情形进行研究，能得出正确的结论吗？

最后，我再请问：www先生，你说的某一时刻，具体点，是什么时刻！英国的，美国的，中国的“那个”时区！

孟子的学生 发表于 2015-10-17 22:37
我早就说过了，“交换”等于“＝”，是马克思在打比方，他们都不信！

其实，这一点你误会了，马克思就是把交换等于等价交换，无此，就不存在剥削。

孟子的学生 发表于 2015-10-18 20:15
第四次揭批  wzwswswz 网友

【www先生的原话】：特别是在研究第一类的交换比例的差异时，必须假设任意两 ...

请你这个语文大师先定义一下，什么叫“时刻”？时刻到底有多长？一分钟？一秒钟？百分之一秒钟？
什么叫“同一时间”？同一分？同一秒？同一百分之一秒？
什么叫“同一地点”？盛装小麦的同一个口袋？
什么叫“相同的交换条件”？交换者相同的性别、年龄、胖瘦、心情？交换时环境的温度、湿度？

再以边际效用论为例：为了证明它们的等边际法则，边际效用论就要假设货币持有者拥有的货币总量不变，从而每一单元货币对于其持有者的效用也不变。但在事实上，每个货币持有者所拥有的货币总量不可能是不变的，他花出去100元以后，货币总量就减少了，剩下的任何一个100元的效用都会相应增大，除非他每花出去一个100元同时就会收入一个100元，但这是根本不可能的。因此，按照你的逻辑，等边际法则“完全是只在头脑中的想象中才能成立的结论，因为，只有在想象的某一时刻，在纸面上的某一时刻，在想象中每支出一个货币额同时就会收入一个相同的货币额的情况下，才会有货币持有者所拥有的货币总量保持不变”！
所以，你对马克思的质疑实际上就是你对科学研究方法的质疑，是对一切科学的质疑。所以，还是那句话，“你在科学研究的方法上永远只是个外行”！

wzwswswz 发表于 2015-10-18 21:11
请你这个语文大师先定义一下，什么叫“时刻”？时刻到底有多长？一分钟？一秒钟？百分之一秒钟？
什么叫 ...

呵呵，我定义不了你说的某一时刻 ，你有本事，你定义一下，你说出来了，我佩服你，你说不出来，你自己丢人，而且你已经丢人了，就从你问的什么以下的话语：

请你这个语文大师先定义一下，什么叫“时刻”？时刻到底有多长？一分钟？一秒钟？百分之一秒钟？
什么叫“同一时间”？同一分？同一秒？同一百分之一秒？
什么叫“同一地点”？盛装小麦的同一个口袋？
什么叫“相同的交换条件”？交换者相同的性别、年龄、胖瘦、心情？交换时环境的温度、湿度？

从你以上的话语中，我已经看出，你绝对对某一时刻，做不出符合事实的描述，因为，在实际的经济生活中根本不存在那样是时刻。不信，你描述一下，让大家都开开眼！


，
你一什么等边际法则为例，恰恰说明，你不明白马克思的劳动价值论的理论出发点，一个是从实际的商品交换出发，一个是以假设对前提，以想象为出发点，能一样吗？



你对马克思的质疑实际上就是你对科学研究方法的质疑，是对一切科学的质疑。


多大的口气，好像马克思的做法，就是最科学的做法，就是人类一切科学的做法的典范，是科学的终极巅峰似的！说白了，你的意思不就是说，不要我质疑马克思吗？我质疑马克思你怕啥？怕你没饭吃了！可笑！

来，描述一下你那个某一时刻！

我知道，汝 的嘴很硬的！比鸭子的还要硬！

孟子的学生 发表于 2015-10-19 10:13
呵呵，我定义不了你说的某一时刻 ，你有本事，你定义一下，你说出来了，我佩服你，你说不出来，你自己丢人 ...

我根本不需要对某一时刻作出定义！你只需回答我，小麦的价值是否瞬息万变，在任何时候都不可能保持不变？不管你是用劳动价值来解释也好，还是用效用价值来解释。
以边际效用论为例，当一个人拥有的货币量保持不变时，这100元对他是否有相同的价值？对于一个用小麦换取其他商品的人，当它拥有的小麦数量保持不变时，每一夸特小麦对他是否也具有相同的价值？

边际效用论认为：“建立起来的市场价格对整个市场来说是一个相同的价格”请你回答：在什么市场上会有一个相同的价格？这是从哪一个市场“实际的商品交换出发”的？

“说白了，你的意思不就是说，不要我质疑马克思吗？我质疑马克思你怕啥？怕你没饭吃了！可笑！”
这句话再次证明你在讨论中严重失态，你完全是在用自己的非学术动机来揣度别人的研究动机，并企图用非学术的东西来给对手施加压力，企图以此让对手封口，以达到你那个为反马而反马的非学术目的！
告诉你，本人从来不靠宣传马克思吃饭，经济学研究只是本人的业余爱好，且早在1994年本人就发表论文指出过《资本论》中的一处错误。而那时，你恐怕连《资本论》都没有看过吧？！

孟子的学生 发表于 2015-10-19 10:13
呵呵，我定义不了你说的某一时刻 ，你有本事，你定义一下，你说出来了，我佩服你，你说不出来，你自己丢人 ...

我根本不需要对某一时刻作出定义！你只需回答我，小麦的价值是否瞬息万变，在任何时候都不可能保持不变？不管你是用劳动价值来解释也好，还是用效用价值来解释。
以边际效用论为例，当一个人拥有的货币量保持不变时，这100元对他是否有相同的价值？对于一个用小麦换取其他商品的人，当它拥有的小麦数量保持不变时，每一夸特小麦对他是否也具有相同的价值？

边际效用论认为：“建立起来的市场价格对整个市场来说是一个相同的价格”请你回答：在什么市场上会有一个相同的价格？这是从哪一个市场“实际的商品交换出发”的？

“说白了，你的意思不就是说，不要我质疑马克思吗？我质疑马克思你怕啥？怕你没饭吃了！可笑！”
这句话再次证明你在讨论中严重失态，你完全是在用自己的非学术动机来揣度别人的研究动机，并企图用非学术的东西来给对手施加压力，企图以此让对手封口，以达到你那个为反马而反马的非学术目的！
告诉你，本人从来不靠宣传马克思吃饭，经济学研究只是本人的业余爱好，且早在1994年本人就发表论文指出过《资本论》中的一处错误。而那时，你恐怕连《资本论》都没有看过吧？！