[原创]大家都在玩庞氏骗局

所谓金融危机，其实就是银行业针对货币当局的一场公开的庞氏骗局——私有银行没有货币发行权，但又想要货币增殖，怎么办？你当局不给我注钱，我就停止投资，让金融陷入“危机”。不过，货币当局似乎乐于被银行业所骗所要挟，货币当局心知肚明注入到经济体内的货币十有八九不可能如数返回，更不可能加量返回，因为那意味着一场更大的危机。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-397680-1-1.html

========================================

奇谈怪论

奇谈怪论？莫非fujo11有什么内线已经知道了货币是如何进入经济体的？

感谢楼主的文章拓展了我的思维，不过有些观点不能同意：

所谓的、现实的经济增长，就是货币当局不断向经济体注入货币，虽然说这种注入以“借贷”名义产生，但实际上是无偿的，即新注入的永远比回收的多，留在经济体内的货币量因此不断膨胀增长。《西方经济学的终结》讲得很清楚：增长＝储蓄增量＝货币发行增量。

楼主认为经济增长=储蓄增量＝货币发行增量，我认为这是一个很严重的错误。

货币只是一种交换媒介，经济增长的本质是实体经济的增长，如果经济增长等于货币发行增量，那岂不是哪个国家发行货币越多哪个国家越有钱？实际上货币发行超量将导致物价暴涨，且发行越多，货币贬值越快。例如以楼主所举吃饭为例子：昨天吃了100元，这100元其实代表它所购买的餐饮量，加入今天吃等量的餐饮，而必须支付200元，那只能说是货币贬值了。

楼主似乎还没有了解西方经济学的基础理论，就凭借某些书来反驳。。。

希望你先了解一下一些基础的概念，例如货币的本质

以下是引用晨光曦微在2008-12-28 20:42:00的发言：

如果经济增长等于货币发行增量，那岂不是哪个国家发行货币越多哪个国家越有钱？实际上货币发行超量将导致物价暴涨，且发行越多，货币贬值越快。

你只需要说明“货币”和“钱”的关系就行了。

规范地，货币本身就是价值尺度。不存在“货币越多越贬值”之说，如果这个说法成立，货币就不是价值尺度了。现在的货币体系是没有本位商品，只有本位商品才是“货币”。

在货币经济体制下，经济是否增长需要有一个会计学意义上的计算办法和尺度，这个办法和尺度只能是货币的多少，而不可能是价值尺度。你今年有两件产品，比去年多一件，你说增长了，但这只是你自己的说法，有人说没有增长。例如农民增产（粮）可能并不增收（钱）；反之，你今年的货币盈余减少了，没有人会说你的经济增长了。

以下是引用晨光曦微在2008-12-28 20:50:00的发言：

楼主似乎还没有了解西方经济学的基础理论，就凭借某些书来反驳。。。

希望你先了解一下一些基础的概念，例如货币的本质

货币本质其实还没有人说清楚，包括所谓的经济学大家。

我的见解：规范地说，货币可以是欠条，也可以看作是价值尺度。但是，无论是欠条还是价值尺度，都不存在一个“量”的问题。

这样说的理由是：第一，平等交换当中不存在拖欠问题，不需要开出欠条；第二，欠条可以开出任意张，没有量的概念。第三，欠条在清欠时是要毁掉的，而现实的货币不能毁掉。第四，没有任何一种“尺度”是有量的，就像我们计量长度不存在发行多少把尺子一样。

实证的货币有量的问题，还和本位商品脱钩，因此它什么都不是，因此才没有人说得清楚。实证的货币充其量是赌局的道具。

我有很多关于货币的帖子，你可以上网搜来看。

以下是引用晨光曦微在2008-12-28 20:42:00的发言：

货币只是一种交换媒介

这种说法不清楚，没有指出是“规范”还是“实证”。

媒介是介于某两种事物之间的东西，不是两种事物本身，不是交换的主体。而现实当中，货币是用来被支付的交换主体。

如果把得到的货币又用来第二次交换就看作是媒介，那所有商品都是媒介，尤其是对从事流通的商人来说。货币充其量说它只是一种在某种情况下方便的媒介而已。

对从事商品流通的人而言，任何非货币的商品才是媒介，而货币才是目标，商业行为追求的目标就是货币增殖，而非商品增殖。

[此贴子已经被作者于2008-12-29 8:37:03编辑过]

以下是引用晨光曦微在2008-12-28 20:42:00的发言：

楼主认为经济增长=储蓄增量＝货币发行增量，我认为这是一个很严重的错误

证明这个错误的办法很简单：

首先，指出货币当局不增发货币时经济体内的货币量会增长，总储蓄会增长。或者，证明储蓄的增长量可以不等于货币的发行增量，例如货币当局发行了1元，但是经济体内的储蓄增加了2元。

第二，指出储蓄量负增长（归还货币当局的本金加利息）可以被解释为“经济增长”。 或者反之，举例当大家都说（不是部分人说！）手里的钱多了时可以判断为负增长。

晨光不妨证明一下。

[此贴子已经被作者于2008-12-29 8:45:15编辑过]

开始的例子不错，但后来的结论错误，

货币肯定是需要的，否则交换的媒介就不存在了。

而不存在交换，人类社会的文明就将倒退几千年。

确实像传销