“自私”的人性是价值的基础

曹国奇 发表于 2015-11-22 05:14
哈哈哈，你能假设这别人就不能假设那？

假设什么不重要，重要的是理论能解释什么。

　　噢，假设牵涉的逻辑自洽的问题。象马克思那样著述理论，涉及人的学问，却不知人性是何，那他的理论就没有什么意义了。他站在工人的立场上或站在工人阶级的立场上，自然的就是“我”的立场，这是一个自私的假设，不是一个利他的假设，所以，他的假设与他的共产主义理论就不能自洽了。

　　中国人容易小看了人性是“自私”的这个假设。我不知道在中国比较有名气的经济学家中有谁不赞同和修改过这个问题？

人性的确是自私的。
不过反对者们没意识到的是经济学中的“自私”不仅指有形利益，还指无形的利益（“效用”更为贴切）。有形的利益固然指投资回报这一类的可以量化的东西，但是那些无形的，无法量化的东西同样也是回报的一种，只是无法用数字表现出来。
举个栗子，花十块钱看一场电影，以有形回报框架思维来看是不可能发生的，因为不仅浪费了十块钱，而且还浪费了90分钟时间却没有任何经济产出，任何一个理性的人都不会这么做。但是以观众的价值观体系来看，观看电影所带来的身心愉悦的感受是那仅有的十块钱远远比不上的，所以他们就去看了（当然事后可能觉得是烂片，浪费了金钱和时间，但是在进场前是无法得知的），有形的付出通过无形的方式得到补偿，这就是假设被隐藏的一点。

caoheng 发表于 2015-11-22 22:29
　　噢，假设牵涉的逻辑自洽的问题。象马克思那样著述理论，涉及人的学问，却不知人性是何，那他的理论就 ...

采用假设，这简直就是无能的表现。另外，做学问不是自圆其说。

恐煲份子 发表于 2015-11-22 23:13
人性的确是自私的。
不过反对者们没意识到的是经济学中的“自私”不仅指有形利益，还指无形的利益（“效用 ...

胡说八道，传播错误知识是对网友们的伤害

修养室 发表于 2015-11-22 23:28
胡说八道，传播错误知识是对网友们的伤害

1.请说明“正确”的标准；
2.学术讨论有不同意见很正常，请指出我的错误之处并加以反驳；

修养室 发表于 2015-11-22 23:25
采用假设，这简直就是无能的表现。另外，做学问不是自圆其说。

　　人（类）的能力是有限的。只有神才有无限的能力。但人不是神。

恐煲份子 发表于 2015-11-22 23:13
人性的确是自私的。
不过反对者们没意识到的是经济学中的“自私”不仅指有形利益，还指无形的利益（“效用 ...

　　极赞赏“假设被隐藏”的观点。深入认识它背后隐藏的秘密才能看到其立论的意义。

caoheng 发表于 2015-11-22 23:59
　　人（类）的能力是有限的。只有神才有无限的能力。但人不是神。

请不要扯得太远

修养室 发表于 2015-11-23 00:09
请不要扯得太远

　　远近都是由你的眼光来界定的。由你去吧。