陈志武 ： “养子防老”的不道德——给女儿的信

shuode说的挺好，但总感觉有点假..xiang像下面：

我很高兴地说，我和妈妈对你们没有压力，平时要你们好好学习、要进取向上，不是因为我们有所求，而是完全从你们自己今后的幸福着想，因为我们爱你们，你们生活幸福就是我们最大的满足。说实在话，我们今后不需要你们的任何经济支持，也不会拿你们未来的成功在朋友面前炫耀。你们的专业选择、职业追求、生活道路，我们会尽我们的判断给你们参谋。

如何把握情感与理性，对于人来说是很难的，因为人是有感情的动物。

当然，我也很支持作者的主张观点，只是觉得不好划分情感与理性，因为人做事总要带着某些情感去做。。

写得挺好，这是我努力的方向

但是“养子防老”不至于不道德

我看他开头说得人生观、文化观之类的，后来的内容表明了他狭隘的文化观，“给予自由”总是最不负责任的宣言，因为你从来不曾知道你你给予的是什么。一种文明，一个社会，是用什么东西编织是至关重要的。我以为他在扬弃一些重要的东西。

按照陈志武教授的逻辑，借钱出去指望别人还钱也是不道德的。

 

他这是在倡导“毫不利己专门利人”。

“养子防老”在今天的意义不在于经济上对子女的依赖，而更多在于精神上，西方社会自古没有养儿防老的传统，不能说明他们的老人没有孤独的感觉，只是意识形态如此，没有人抱怨，更不会有人想办法延续老年后的亲情。中华文化传承几千年，很多民间深刻认同的东西是非常有道理的，人在无助时最脆弱，老年最无助。有谁希望自己生活不能自理时住进冷冰冰的养老院，且不说生活条件，那种压抑感如何承受？要知道，住进了养老院就等于是排队等死，谁愿意？

谈到老人对子女的压力，我不认同老人对子女有多大压力。就目前情况来看，若一对夫妻有一个孩子，赡养其中一方父母（2人），从孩子出生到18岁成年，在经济上是孩子对你的压力大，还是父母对你的压力大？我没有具体数字，但直觉上认为还是孩子带来的压力大。假如我们不奢望拖累子女，我们为什么不多回报养育过我们的父母呢？亲人之间不能把账算得那么细，但如果细算，我们永远亏欠父母的，“养老”无论如何都不为过。

在目前的中国，重视培养孩子远超过重视赡养父母，结果如何？尽管很多人不认同“垮掉的一代”，但现实的一些社会问题确实触目惊心。我们的孩子没有知识、没有体力，将来靠什么生存？亏欠了父母却没有造就更优秀的下一代，应该吗？

只想说，这位父母的思想比较前卫吧，但是，在现在的 传统的中国教育体制下，我觉得 你的那些个想法，至少在现阶段，是不会全方位的实现的

在国内是梦想，。。。钱，怎么能赚出来，而且不贬值，，，而且养老院。。护理工不骗你？？？

陈志武的道德观念不值得提倡。

  看看这句话："首先，我要说，你们一生幸福是我们最大的愿望和指望，长大后你们做任何事情都应以是否让自己幸福为标准。"这是一种什么样的道德观念呢？

  道德观念有两种：

  1，幸福论。

哲学家杜威认为，人性在于人的感觉性和动物性，满足人的自然欲望，追求世俗的幸福生活就是善的，否则就是恶的。

典型代表有英国的功利主义和现代的快乐主义，都主张所有人甚至所有生物都经常而普遍地追求快乐。

2，德性论。

苏格拉底认为，人性在于人的理性、精神性、自由性，高扬人的道德品性才是善，否则就是恶的。

主张所有人都要培植自我的道德品格和良好德性

后果：幸福论直接把现代社会引向物质主义，自私自利，见利忘义。

 

[此贴子已经被作者于2009-2-20 5:54:34编辑过]

以前觉得狠荒谬！！现在觉得很有道理~~~~~毕竟，有钱的是少数~~~~~社会保障体系才是真正的永远的！坚实保障

羊群，没办法，当下环境的熏陶，没有几个不是神经病。少数不是神经病的也被神经病当成神经病！都是神经病！