快走到尽头的“东亚模式”？

jjxjiang 发表于 2015-11-28 15:08
我不是说中国没有优势：
14亿人就是优势，集中力量办大事也是优势，集权下的民主也是优势，善于消化吸收 ...

楼主是安财的吗？我看到安徽蚌埠IP地址

zounghy 发表于 2015-11-28 15:05
楼主，我做了连接，从刚才那个帖子能转到您这个帖子上来看。

谢谢了！

也谢谢版主

李攀 发表于 2015-11-28 15:09
楼主是安财的吗？我看到安徽蚌埠IP地址

和我有很大关系啊

jjxjiang 发表于 2015-11-28 15:12
和我有很大关系啊

我在合肥市，哈哈哈

李攀 发表于 2015-11-28 15:12
我在合肥市，哈哈哈

我们是老乡？

个人不认为democracy代表低效，即不认为楼主列举的“即使正确的policy”代表低效。也许democracy会降低决策效率（注意是决策的效率），但比起拍拍脑门领导就定下的policy带来的巨大的效率损失（比如过度招商引资，到处修建新区，好路拆了重修，等等），democracy是公认可以选择的路径中效率最高的，这才是它成为大潮的原因。众人的智慧总比个别人要强，每个人都参与进来才能对需要面对的情况有更全面的理解。民主才能解决老百姓身边切实的问题而不是靠自上而下的发现因为问题太多根本发现不完。（比如我家小区的灯坏了，小区办继续收电费不修灯，找小区办没人理，并没有制度途径让我解决这个问题，包括不知有什么用的居委会，而这种事显然不是上面的人会去管的）
也许的确，在个别事件上存在民主降低了效率（比如楼主所提到的那些），但是并没有制度是完美的，只是通过各种痛苦的尝试寻找出最有效率的而已。如果因为台湾有人反服贸就否定民主，我们首先不应该忽视的就是大多数台湾人是没有参加到运动中的，而反服贸其实是少数人在表达自己的意愿，从这个意义上来说，民主也是成功解决了这个问题，而负面的压力则是促使法案能让更多的人接受，不应该说是一件坏事

Narutolhn 发表于 2015-11-28 15:20
个人不认为democracy代表低效，即不认为楼主列举的“即使正确的policy”代表低效。也许democracy会降低决策 ...

东亚地区是一种集权下的民主，即大事靠ZF，一般的靠市场。这种体制的优势是效率高，当ZF决策正确的时候他的效率会成倍提高，因为不需要付出民主成本（这也是交易费用）。但是一旦决策失误，损失也是加倍的。
所以在一定时期内的集权下的民主是一种优势，但长期就未必了。
所以民主是大势所趋。

李攀 发表于 2015-11-28 14:48
创新：熊彼特的创新，否则经济发展的动力没有，结果就是资本主义没有发展的潜力了，哈哈哈，楼主懂得。国家 ...

jjxjiang 发表于 2015-11-28 14:59
一旦赶上先进国家就没有后发优势了
比如：中国的低工资优势现在基本没有了，制造业要么转移到越南等国， ...

zounghy 发表于 2015-11-28 15:05
楼主，我做了连接，从刚才那个帖子能转到您这个帖子上来看。

谢谢了！