提倡一问一答，有问必答，正面回答，直接回答。

whitepony 发表于 2015-12-17 20:39
勿耍小聪明。要改写，这样改写：

张三徒手劳动1天，生产产品10件。

1，我何必跟你耍大聪明，小聪明。

2，你的原题，不够明确和简练。

3，你看看我帮你改写的，一是符合你原意，二是简单明了，方便讨论了。

1993110 发表于 2015-12-17 20:41
1，我何必跟你耍大聪明，小聪明。

2，你的原题，不够明确和简练。

意思明白就行。你改来改去，岂不更哆嗦？

whitepony 发表于 2015-12-17 20:42
意思明白就行。你改来改去，岂不更哆嗦？

我帮你改写的版本，改写完成，则答案也就出来了。其实省事了。你不懂。

你说按我第一改写版本，还是按你的第二改写版本？

第一还是第二，我的表述不明确么，需要你那么哆嗦？直接回答，正面回答

whitepony 发表于 2015-12-17 20:39
勿耍小聪明。要改写，这样改写：

张三徒手劳动1天，生产产品10件。

张三徒手劳动1天，生产产品10件。

李四徒手劳动1天，生产某工具1套。此工具是一次性的。

假若张三使用李四该套工具，则同样的1天劳动，张三能生产出产品30件

问：工人与机器生产者各分得商品15件是否恰当？

1，从劳动上来看，以上是2人的合作劳动，分2个劳动环节，一个环节是制造机器或工具，另一个环节是使用此机器或工具，2人分别劳动一天，能合作生产出产品30件（上述工具被消耗掉了）。

则此30件产品=2人天的劳动=2人天价值。


2，假若此2人协商分配产品，则相当于2环节劳动的分别的市场估价问题。是价格问题。
根据市价，可以分配共同劳动成果。

那么，既然考虑市价，则不好说张三该得多少，李四该得多少。完全可能有各种各样情况。

那么，不妨说，考虑到张三和李四2人的劳动强度差不多，则也完全可以平分此30件共同劳动的产物。

1993110 发表于 2015-12-17 20:52
1，从劳动上来看，以上是2人的合作劳动，分2个劳动环节，一个环节是制造机器或工具，另一个环节是使用 ...

马克思比你，那可是直接得多，整个的分析，差不多就省去了“价格”这一表象的，甚至是讨厌的东西。你还价格来价格去的。你累不累啊。原来你就是这么直接回答问题的。

whitepony 发表于 2015-12-17 20:00
工人徒手劳动一天生产某商品10件，使用机器劳动一天生产某商品30件。假设机器使用一天的耗损价值与工人一天 ...

假设机器使用一天的耗损价值与工人一天的劳动价值相当

你上述话，就不通，你知道不知道？

你词不达意，知道吗？


还怪我帮你改写。


请继续提问。

你直接回答，各得15件不就OK了。需要那么多废话？

whitepony 发表于 2015-12-17 20:56
马克思比你，那可是直接得多，整个的分析，差不多就省去了“价格”这一表象的，甚至是讨厌的东西。你还价 ...

原来你就是这么直接回答问题的。

1，我回答的，有错吗？

2，我回答的，完善不完善，全面不全面？


你继续提问。

whitepony 发表于 2015-12-17 20:57
你直接回答，各得15件不就OK了。需要那么多废话？

呸。丑仁多怪。

价值的归价值，价格的归价格。

我能直接回答，各得15件吗？你觉得合适？