求助：有人建议推广“公司——农户”模式

    公司-农户模式，使得农户的投资风险减少，不愁生产的产品没有市场。即使公司方违约，损失与之前没有这种模式时的要小很多，因为可以得到违约金。但是还要考虑机会成本问题。这个问题很复杂，农户的产品跟天气有关，可能今年光照，水分，温度很适合，产品质量很高，使得产品的价值小于合约的交易价格。但也有可能相反的结果。

    而且这种模式可以节省农户的销售时间，省去了资本的销售阶段，有更多的资本流入购买和生产阶段。在技术或气候允许的条件下，可以缩短资本循环周期，使得资本效率提高。尤其中国农户，知识教育程度不高，在市场交易中不可能占优。签订合约从某种程度上减少了农户被欺诈的概率。

    市场经济下，具有滞后性。信息不对称，农户种植的某一产品出现供大于求时，损失惨重。公司-农户模式，正好解决了这一问题。订单成了信息披露，农户知道，我生产多少能保证全部售出，不会造成资源浪费。

非常感谢各位。

这个题目太大

签约前的协调成本与签约后的监督实施成本，是必须考虑的。

另外，在看到公司、政府、签约农户之外，还有注意未签约农户的仿制，这在实践中已经出现了。

我认为11楼的说法很正确，同时，我在暑期调查中也的确发现公司压迫农户的现象普遍存在，所以成立农民合作社成为必要的趋势，这样可以增加农户的谈判力量，也有利于农民的维权~

题目看似简单。实际上，稳定性是在一定范围的。契约效果需要配上有效的法律环境。同意6楼的观点。但自觉得还要加上一些分析假设条件的。在一定的成本损失范围内是有效的，关键是这个市场中，公司是处于一个强势！

如果法律制度完善，我认为是可以的。

谢谢!你是好人呐!

上述这些观点，似乎都有致命的缺点啊。因为这些分析似乎不很专业，或者也提出了一些专业词汇，可是并没有理论结合实践。

这个合同不可能维持的。

因为双方都有违约的冲动；

要分析合同签定的原因，和合同签定后现出的各种可能性问题。要分析优点，分析缺点。

优点是：农民的积极性问题，农民耕种的确定性问题，农业收成的确定性问题得到部分的解决。

缺点是：如果在丰收之年，公司有违约的冲动，如果在欠收之年，农民有违约的冲动。