哲学的理解三、哲学和社会学知识的“学”与“用”

西方的哲学、西方的文化所给予我们的：充分发扬个性的自由、体现个性的价值，以及现代的观念，并与之相关的价值观等。
这是定论。
只要你一接触西方文化，就会受这样的影响。而且随着改革开放三十年的进程，这些内容也已逐渐深入到我们的观念和我们的生活当中。
即使你学了康德，或者弄懂了斯宾诺莎，也不会更多得到超出了上面所说的那些东西。
可是哲学是抽象化的知识，对我们来讲，又是复杂的知识。没有合适的方法，你会费上很大的劲儿，却是学到了一大堆杂乱而不相联的知识，于学和用都很难找上用场的那种“知识”，或者更简单地说，就是抽象化的知识。
所以，我说的用罗素的《西方哲学史》串起西方的哲学，这是一种简便的方法。
这叫“简便化”；
对复杂的知识，就要采取简便化的方法。而专业还没有选拔这样正确的路途。
对于哲学专业这样复杂的知识、程式化的内容，哲学专业的学生在课堂上学习这些内容，这是纯粹的专业；成为一名哲学教师，讲的还会是这些内容，这也是叫纯粹的专业。就哲学专业而言，纵使你成为了专家、学者，也不可能发展或康德、或斯宾诺莎的学说。因为这些理论已经成为了历史。
它们的总和化为了西方文化，能给予人的就是我上面说的那些。
所以，我说的方法，是重要的方法，是与专业的学习相辅相成的内容。它最后会形成综合的知识。

西方的哲学、西方的文化所给予我们的：充分发扬个性的自由、体现个性的价值，以及现代的观念，并与之相关的价值观等。
这是定论。
只要你一接触西方文化，就会受这样的影响。而且随着改革开放三十年的进程，这些内容也已逐渐深入到我们的观念和我们的生活当中。
即使你学了康德，或者弄懂了斯宾诺莎，也不会更多得到超出了上面所说的那些东西。
可是哲学是抽象化的知识，对我们来讲，又是复杂的知识。没有合适的方法，你会费上很大的劲儿，却是学到了一大堆杂乱而不相联的知识，于学和用都很难找上用场的那种“知识”，或者更简单地说，就是抽象化的知识。
所以，我说的用罗素的《西方哲学史》串起西方的哲学，这是一种简便的方法。
这叫“简便化”；
对复杂的知识，就要采取简便化的方法。而专业还没有选拔这样正确的路途。
对于哲学专业这样复杂的知识、程式化的内容，哲学专业的学生在课堂上学习这些内容，这是纯粹的专业；成为一名哲学教师，讲的还会是这些内容，这也是叫纯粹的专业。就哲学专业而言，纵使你成为了专家、学者，也不可能发展或康德、或斯宾诺莎的学说。因为这些理论已经成为了历史。
它们的总和化为了西方文化，能给予人的就是我上面说的那些。
所以，我说的方法，是重要的方法，是与专业的学习相辅相成的内容。它最后会形成综合的知识。

屠昭华 发表于 2016-1-28 08:29
西方的哲学、西方的文化所给予我们的：充分发扬个性的自由、体现个性的价值，以及现代的观念，并与之相关的 ...

罗素当然也不错，个人认为还是梯利的版本更系统化

两者同做为哲学史，著作的时期又差不多。
但是，在适用的范围和作用上还是有很大的不同的：
1、做为专业和课堂学习的参考书，梯利的《哲学史》更合适。
2、从读书这个角度，从“学习与吸收”这种意义上说，罗素的《哲学史》是别的取代不了的。