发帖
雷达卡
获不当利益易，当“圣人”难问题
人们知道，新闻媒体与记者的职业道德应该是：客观公正、及时真实，针贬时弊、弘扬正义。由此，人们也不难知道这个道理，新闻媒体与记者的报道如果不客观公正、不及时真实，不针贬时弊、不弘扬正义，自然是不正确的。一切真实及时的新闻报道，是构筑真理的材料，有助于走向和走近真理，有助于解决问题推进社会进步。
有助于解决问题和推进社会进步，总是符合最大多数人的利益和愿望，符合最大多数人的利益和愿望的事总是正确的，为什么？因为社会的一切活动总是围绕为了人服务，为了人而展开，这里是为人民服务，为人民而展开。那么，为人民服务和为最大多数人服务，与其工作符合最大多数人的利益和愿望是一个道理。因此符合最大多数人利益和愿望的事总是正确的，不会有错。
那么，新闻报道应该客观公正、及时真实这个本不难知道的道理在有些人那里为什么会变的复杂了？甚至认为不正确？
这里分析：在民主监督制度欠缺的情况下，因为人有私心，带着私心用权时，就会利用权力谋私（问题不严重称不正之风，问题严重称腐败），因为带着私心用权，有以权谋私的愿望，于是也就有不正确的新闻观的需要，把本需要真实及时的新闻报道变成不真实不及时的新闻报道，有的应该报道的甚至不报道，本不难知道的道理在有些人那里变的复杂了，是有其特殊利益关系的。
因为在有些人那里有谋特殊利益的需要，是一些新闻报道不客观公正、不及时真实、有的甚至不报道其原因所在。迄今为止，新闻媒体与记者职业状况都是在政府官员的管理下、支配下，那么，政府官员道德状况，讲不讲法治，执不执行法治，真不真心讲法治行法治，认可不认可“新闻媒体与记者的职业道德应该是客观公正、及时真实”，举足轻重。
在民主监督制度欠缺的情况下，因为人有私心，带着私心用权时，就会利用权力谋私，这里讲的“人有私心”客观存在，讲“会利用权力谋私”有其因果关系。在民主监督制度欠缺的情况下，面对送上门的钱与物，或类似送上门的钱与物这种不当利益获得很容易，唾手可得，要求官员都是圣人贤士而不为所动，难。
况且，“东窗事发”有被发现的，也有没有被发现的，没有被发现的可能也是不小的数字。这就给腐败侥幸心理的形成有了想象空间。
这样，一些官员也就很难抵挡因为监督制度欠缺不当利益唾手可得的诱惑。这里，一味责备官员没有成为圣人贤士，没有抵挡不当利益唾手可得的疑惑，而不是建立健全民主监督制度来全面防止腐败，即不是用普遍的民主监督制度、也是代表会问责制来监督管理权、来打消腐败侥幸心理滋生从而实现全面防止腐败是不公允的。1-18
京公网安备 11010802022788号
