四、结语
有学者认为,马克思主义哲学的价值概念是对一切具体价值现象的抽象和概括,而经济学的价值概念体现的仅是商品的具体价值属性,二者是一般与个别的关系。更有学者认为,马克思主义是一个完整的理论体系,其中任何一个概念的内涵都应该是确定不变的,因此不论是哲学还是经济学中的价值概念都应该是一致的、统一的,不应该制造两个“价值”概念。应该说,坚决维护马克思主义理论体系的统一性和完整性是保证其科学性和革命性的必然要求,也是每一个马克思主义者必须恪守的基本原则。但正如上文所分析的,马克思主义哲学与政治经济学中的价值范畴,不仅界定角度及概念的功能定位不同,而且各自具有不同的学科内涵和话语系统。因此,不能由于担心对二者的界分会破坏马克思主义价值理论的统一性和完整性,而硬把这两个不同学科领域中的价值范畴关联起来,甚至是等同视之,这恰恰是有碍于对马克思主义理论统一性和完整性的理解的。当然,不论是马克思主义哲学中的价值范畴还是马克思主义政治经济学中的价值范畴,尽管存在着诸多差异,但作为各自学科领域的核心范畴又都是统一于马克思主义理论这块完整的“整钢”之中的。
[1]马克思恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:23.
[2]马克思恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:100-101.
[3]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:406.
[4]这一观点最早是郝晓光在1986年《江汉论坛》第12期发表的《对所谓普遍价值概念“定义”的否证》一文提出的,因该文对传统马克思主义哲学的价值概念进行了否证,因而在哲学界引起了一场关于普遍价值概念的热烈讨论和争辩。可参见:郝晓光.对所谓普遍价值概念“定义”的否证[J].江汉论坛,1986,(12):23-25.
[5]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:405.
[6]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:406.
[7]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:405.
[8]学者们对哲学“价值”概念的理解不尽一致,有的学者主张从客体之于主体的意义关系角度来界定价值概念,有的主张从“需要——满足”模式界定价值概念,有的主张从有用性、效用性界定价值概念,有的主张以合目的性作来界定价值概念,还有的从人类的生存发展角度界定价值概念,等等,不一而足。尽管人们围绕这一问题的争辩迄今仍未停歇,但大多数学者对于“从主客体需要与满足的对象性关系”来界定哲学意义上的价值概念还是表示认同的。尽管在具体理解上仍有不同,但无一不是在人与外部世界关系这样一个基本场域中来解读价值范畴的,本质上并没有脱离马克思对哲学价值范畴的理解范式。
[9][英]亚当斯密.国民财富的性质和原因的研究(上)[M].郭大力,王亚南,译.北京:商务印书馆,2012:25.
[10]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:48.
[11]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:51.
[12]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:61.
[13]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:57.
[14][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商务印书馆,1965:25.
[15]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:76.
[16]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:51.
[17]李行健.现代汉语规范词典[M].北京:外语教学与研究出版社,2010:634.
[18]夏征农,陈至立.辞海(普及本第六版)[M].上海:上海辞书出版社,2010:1826.
[19]潘再平.新汉德词典(第3版) [M].上海:上海译文出版社,2010:1522.
[20][英]霍恩比.牛津高阶英汉双语词典[M].石孝殊,等,译.北京:商务印书馆,2004:1955.
[21]陈振尧.新世纪法汉大词典[M].北京:外语教学与研究出版社,2005:2731-2732.
[22]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:49.
[23]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:412.
[24]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:76.
[25]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:412.
[26]马克思恩格斯全集(19卷)[M].北京:人民出版社,1963:413.
作者:北京师范大学马克思主义学院副教授
原载:《中国高校社会科学》2016年第1期
|