发帖
雷达卡
昨天看了个关于三鹿奶粉事件的节目.节目介绍说,当初在石家庄市,奶制品企业的年生产能力为二千万吨.而周边奶源供应量只有八百万吨;全国奶业包括销售收入去掉销售税金和工厂成本后的利润为约55亿?对方介绍的很粗糙),而这55亿元中却含有广告费51亿元人民币.这很值得思考.这里政府的责任在什么地方?为什么如此激烈的竞争没有促使企业提高产品质量而是相反?为什么这么大的奶源供应缺口不能使价格足够高从而吸引足够的奶源供应及时跟上(,奶源供应基地投资高而周期长)?据介绍是剧烈的竞争在促使企业疯狂地打广告以吸引起人们的注意.显而易见,如果不是如此激烈的竞争,广告费用是不会如此巨大,从而利润也不会如此可怜.而如果利润不如此可怜,恐怕奶源收购价格也不会不足以吸引供应的增加.于是应当要问,我们的市场竞争自由,是不是可以完全自由放任而必不考虑市场条件?我们应当怎么定义这种市场自由?
目前已经显而易见的是,过度竞争在政府缺位的情况下,是不会带来对消费者有利的局面的;那么政府如果监管到位,是否这种激烈的竞争就是一定必要的呢?经济学家是否应当考虑.在供求差距达到什么水平时,才能恰到好处地既保证竞争的激励作用,又不至于浪费资源?而如果当初进入企业对于原料市场的和奶制品市场状况如果有一个清醒的认识,他们是否还会盲目地进入?难道他们当初很清醒地知道原料供应和奶制品需求情况,但从一开始就抱定了如此肉搏的信念吗?报道并没有深入至这个层面,这是很遗憾的.
由于生产资料市场与消费品市场的情况有所不同,所以,本人原则上并不主张政府实行消费品的产业限制.但是,我们这里存在一个假设,那就是生产者是理性的.然而,以奶业为例,如果原料供应是充足的,则这些奶制品企业,要么提高商品价格,要么有一部分企业退出竞争,要么他们可以同时满足更低的利润率.对于第一种情况,消费弹性是否可以保证需求量不变?如果不能,那么就进入第二和第三种情况,对于第二种情况,我们要问,如果企业的信息是充分的,是否也一定会出现目前的局面?难道那些生产者们都会如电视中的人物一样,高举拳头对自己和大家说:"我能行"?如此,我们的理性人何在?难道我们可以说,个人的理性导致整个市场的不理性?----这其实是一悖论.第三,这种情况的发生同样有违理性人的假设.我们知道,我国的奶制品行业利润率由于恶性竞争是逐年降低的,根据国家统计局的资料显示，２００１年全国乳制品行业的销售收入利润率为６．３％，２００２年为６．８％，２００３年为６．１％，２００４年为５．４％。其中，２００４年销售收入前１０位的企业销售收入利润仅为４．９％，低于行业平均水平。 我们看到,利润率愈来愈低,但竞争状态却丝毫未减.这其中的原因是什么?难道生产者是非理性的吗?而一般利润率理论所揭示的原理似乎在此没有发生作用,那么是什么原因导致了这种局面?资金?技术?产品创新?!甚至个人倾向?还有什么?政府在其中扮演了什么角色?
[此贴子已经被作者于2009-3-3 8:19:05编辑过]
京公网安备 11010802022788号
