经济学蠢了几百年

关于“价值”的讨论在各个论坛上讨论很多了，包括这个坛子。
说你没有突破，就是说你还是陷在错误的“客观价值论”当中。但“价值”注定不是客观的，不是物（或商品）的客观属性。价值是人赋予物的这种主观判断，有一个什么人来评价的问题，同一个事物，不同的人来评价会得出不同的“价值判断”、同一个事物同一个人在不同时期的评价也不相同，这叫做“主观价值论”。
盛行于经济学的效用论号称主观价值论，也是假的，还是客观价值论那一套。

因为价值是主观性的，所以客观事物必是价值中性的。
也就是说，任意一个事物对于“人”来说，都具有无限多的有用性和有害性，总和为零，呈价值中性。
也因为价值主观性，所以它无法测量，或者说没有可以设定的客观标准去衡量它。你拿对kg的定义来论述价值，大错。
你认为有价值的东西他人不见得认同；你觉得你的狗丢了是一大损失，他人可能觉得它作为一个流浪狗也不是什么坏事；你愿意花钱让人上山砍树做家具，因为你觉得伐木工在劳动，但有人愿意掏钱雇人看守山林，他们觉得伐木是破害大自然，是犯罪。

张建平 发表于 2016-2-4 17:03
马克思正是在价值和劳动概念上弄不清楚，所以才误入歧途。至于斯密，连马克思还不如。
首先要定义“价值 ...

商品交换的本质是劳动交换。
所有商品(财富）的共同的属性都是人类劳动，因此，所有商品或财富的使用价值都可以抽象概括为劳动的效用或劳动的使用价值。
因此，价值是劳动的作用价值和劳动的交换价值的统一。劳动的使用价值是劳动的交换价值或价值量的计量对象，而交换价值或价值量则是劳动的使用价值的量化反应。

张建平 发表于 2016-2-4 17:18
关于“价值”的讨论在各个论坛上讨论很多了，包括这个坛子。
说你没有突破，就是说你还是陷在错误的“客观 ...

价值并不是纯粹的客观，也不是纯粹的主观，而是主客观的统一。
价值是劳动满足人类需求的程度，是劳动满足人类的需求程度的量化表现。劳动的效用就是其客观性，而满足需求的程度则是其主观性。

张建平 发表于 2016-2-4 17:29
因为价值是主观性的，所以客观事物必是价值中性的。
也就是说，任意一个事物对于“人”来说，都具有无限多 ...

经济学的价值应以劳动的效用为限。超此限度就 不是经济学所要研究的价值。

YJDWII 发表于 2016-2-4 17:46
商品交换的本质是劳动交换。
所有商品(财富）的共同的属性都是人类劳动，因此，所有商品或财富的使用价值 ...

你还是先谈“劳动”吧。连劳动是什么都说不清，就开始说它是商品交换的本质了？

YJDWII 发表于 2016-2-4 18:02
价值并不是纯粹的客观，也不是纯粹的主观，而是主客观的统一。
价值是劳动满足人类需求的程度，是劳动满 ...

不存在你说的“人类劳动”和“人类需求”这些抽象的东西。
劳动是一个动词，或者说是一种行为的名称，动作或者行为须有主语。我们需要注意：是谁的“劳动”？满足谁的“需求”。

YJDWII 发表于 2016-2-4 18:05
经济学的价值应以劳动的效用为限。超此限度就 不是经济学所要研究的价值。

没有专属于经济学的价值概念。【经济学的价值应以劳动的效用为限】等于是在没有对基本术语（价值、劳动、效用）做界定的情况下，就为其设定了一个前提，这不是正常的学术方法。

YJDWII需要尝试回答这样的问题：
你看到一个人在砍树，他是不是在劳动？
一个摄像头纪录了一个人从苹果树上摘下苹果，这是不是劳动？
一个人将食物放进嘴里是否劳动？和果树把养分吸收到树根里的区别何在？

张建平 发表于 2016-2-5 01:50
没有专属于经济学的价值概念。【经济学的价值应以劳动的效用为限】等于是在没有对基本术语（价值、劳动、 ...

劳动是人类适应、认识和改造客观世界以满足人类生存和发展需要的活动过程。有有效劳动与无效劳动之分。
人类劳动和需求是抽象的吗？
劳动的效用就是满足人类的需求
价值就是劳动效用满足需求的量化表现
还有什么不明白的？