[原创]反对乱用统计,统计方法并没有错,错的是乱用,不懂装懂

统计学的基本思路是“由样本推断总体”。

其理论基础是Glivenko–Cantelli theorem。

这种理论讨论的过程，还是数学的。

以下是引用sungmoo在2009-4-13 23:48:00的发言：

统计学的基本思路是“由样本推断总体”。

其理论基础是Glivenko–Cantelli theorem。

这种理论讨论的过程，还是数学的。

C.R. Rao说：“不确定知识+所含不确定性量度的知识=可用的知识”

不确定知识看起来不像数学，而不确定性量度知识（我想，主要指测度论）则像欧几里德几何一样有完美逻辑，也是公理化数学的典范

我想说的是，统计学的理论基础是十足的纯数学

以下是引用爱萌在2009-4-13 11:30:00的发言：

因为除非您对统计学了解得十分、十分透彻，否则，它就是一把危险的双刃剑.乱用统计学将付出代价,

今天的金融危机就是乱用统计学的惩罚,这是一些数学天才制造吗?不是,是那些根本不懂统计学,对它了解但不透彻的结果!

统计学不是数学,不能套用数学的思维,否则就是什么也不是!!

楼主强调的不能乱用统计学，我表示强烈支持

特别是一些只会点鼠标操作软件，不懂一点统计思想的人，尤其危险，我个人的博士论文提到这一点，现代期刊乱用统计造成很多困难；从一方面讲，对于非统计的人来说也是很难完全懂统计学，也没有时间和精力，不过，理解统计思想还是可以的，这样可以点鼠标的同时，减少很多错误

但是，数学的思维是什么？楼主指的是确定性数学吗？如果是，我赞同，因为统计学更多的是辩证的，很多的结论依赖于标准，脱离标准则没有结论，或者说，换了标准可能结论完全不同，对结论的解释也颇具特色

同意三楼的。

以下是引用xmok77在2009-4-14 7:07:00的发言：我想说的是，统计学的理论基础是十足的纯数学

但个人以为，“理论基础”建立之前预设的前提，并不是数学的。

（比如，过不同的两点，到底有没有直线，到底有几条直线，并不是数学的，或者说，不是数学所考虑的）

赞同15楼的观点

不过，我指的是统计的理论基础，而非统计的理论基础的基础

欢迎各位统计同仁讨论啊

数学是理科,追求完美完备

统计学应该属于艺术类,很多都是靠统计工作者具体把握和经验,不完美的,讲究接受和妥协的中庸之道

其实统计最早应该是从数学里分出来的吧？好像以前看过陈希孺老先生写得一本统计学历史上这么说的，统计的理论基础是概率论吧（我是学数学的，对统计不了解），而想学好概率论那数学的水平得相当的高才行呀……

统计 仅仅是工具

我学统计的，但是不会有这种声音