匿名审稿人说我多重共线性是否严重的处理所引用的文献不权威，让我解决，怎么办

我是谁2005 发表于 2016-3-6 21:00
我并没有达到0.85的变量，我是以0.85为门槛，我最大的两个变量是0.81，其余都是0.7以下的，所以我才说多重 ...

我看到有的文章以0.2为标准。0.85标准可能有人觉得太松。

lyleconometrics 发表于 2016-3-6 22:21
你要不按9楼的观点试试？ 我们以前学的伍德里奇的书中介绍过这个，如果存在多重共线性，会影响估计系数的方 ...

现在删除是不是会此地无银三百两呀，评审说我相关系数检验结果显示过高，让我处理，我把它删除，修改说明中应该怎么写呀，就是共线性不应该处理，然后删除吗

lyleconometrics 发表于 2016-3-6 22:21
你要不按9楼的观点试试？ 我们以前学的伍德里奇的书中介绍过这个，如果存在多重共线性，会影响估计系数的方 ...

关键现在我已经用相关系数法来呈现了变量两两之间的关系了，表格都已经在原文中了，评审都已经看到了，然后才说太高让我处理，我现在把表格删除，价格脚注，感觉根本不行，肯定要被说是刻意回避了

xddlovejiao1314 发表于 2016-3-6 22:26
Vif与10的比较是统计学或计量经济学里的常识，你要是这么写审稿人还说有问题那就坑爹了。

我觉得VIF小于10，跟我相关系数小于等于0.85的说法如出一辙呀，VIF小于10，比如9.8其实已经算相关系数很高了，就像评审说我小于0.85，如果0.80也是已经很高了一样，所以我自己感觉VIF小于时表明共线性不严重如果没有权威期刊观点引用的话，很难说服人

shidakaia9 发表于 2016-3-6 22:56
建议你这样回复，首先验证vif，证明小于10，这个是比较可靠的经验根据。其次从减轻内生性的角度解释一下你 ...

这次是有个修改说明要写的，上面列的都是审稿人的意见，共线性是其中一条，如果在修改说明中这么说下，确定就可以吗，那我文章里原来的相关系数表格，要处理吗

shidakaia9 发表于 2016-3-6 22:58
我看到有的文章以0.2为标准。0.85标准可能有人觉得太松。

是的，所以他提出来了，说一般0.5以下是可以接受的，我最高的一个是0.81，但看到两篇外国文献把0.85作门槛，然后我就这么引用了，但评审说引用文献不权威，要0.5以下才行

谢谢分享

你不会连你引用的文献权不权威都不知道吧？~~

Lasso估计，Matlab。

混日子也不容易 发表于 2016-3-27 22:41
Lasso估计，Matlab。

如看tian书！