政府该不该放开手？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

街上黑车遍行，为什么？如果政府对的士行业的管制放宽，不收太多的管理费，个人认为政府松手能够在当前局势下提供大量的就业岗位。

政府该部该放开手？改一改制度？

[此贴子已经被作者于2009-4-22 17:59:27编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：该不该 管理费 政府

这个问题是不是很难回答呀,放手有弊端,不放也有弊端,

政府放不放手与就业没有必然关系啊？！所以政府不该放手，该出手就该出手！

怎么没有呢？

政府对的士司机行业实施的管理制度是很严的，收取的管理费很高，才导致了黑车的盛行！

如果少收或者不收，那么你说会不会有很多黑车转正，这不是就业机会么？

注意，我说的政府放手只是针对这一行业。。

别把这放到了其他性质的政策！

该出手我不反对 ，但是 权利太大也不好！你不觉得政府 丢的4W亿票子是进一步加大政府对市场的干预权利吗？

[此贴子已经被作者于2009-4-22 18:20:07编辑过]

zhangibt  金钱 +10  奖励感谢讨论 2009-4-22 20:43:44

地方政府的钱袋子 放得了吗

好多的官员失业呀

2008年中国统计农民为2.3亿！中国城镇失业率已经攀升到9.4%

你说好多官员失业啊？？跟农民工比一比，跟大学生比一比！

我是这么看的，抛砖引玉：

这样出租车公司会受到冲击，这些公司不会答应的。如果不收管理费，黑车变成“规范出租车”，只是身份变了，如果说就业率上去了，也只是形式上的。

减少管理费，原来的出租车司机交的费用也少了，减少的边际利润大于新加入的司机交的管理费中的利润，出租车公司肯定不同意。这个领域（出租车市场）一直受批评，能顶住批评坚持这么久，是有原因的。

zhangibt  金钱 +10  经验 +5  奖励鼓励思考 2009-4-24 1:17:27

抛砖引玉  我很赞同。但请神容易送神难！

随之而来的就是政府的手伸向了各个方向。制定的各个条例制度。并且丢票子带来的是短暂性的回暖！

有乘数效应也有挤出效应的。个人认为贫富差距也在加剧。

另外，我相信能顶这么久确实有原因，人民吃苦耐劳，政府压一压，大家能温饱等，问题是怎么样改变制度，调和公司和群众的利益关系，真正使GDP增加的要靠我们消费，我没票子怎么消费？

其次，不收或少收管理费，会有很多人涌入这‘市场’，（黑车20，普通车10块，5条街调查！）

黑车转正常后，会只是形式上的转变么？

管理费如果下降，那些黑出租是不是愿意漂白？管理费下降，按常理，会有更多的人进入出租车行业，可是怎么能个保证进入的都是原有的黑出租从业者？这个结构性问题如何进一步解决呢？

从政府考虑，管理费下降，更多的人进入出租车行业，政府的管理费收入升降是不一定的，如果管理费没有上升或者大幅度上升，而要管的车辆在增多，政府的劳动量在增加，成本在增加，政府会愿意做么？当然这只是经济分析，不涉及财政上的补贴问题。

当然，出租服务供给的增加，需求却未必能大幅度增加。结果是，要么浮动价格的情况下的价格下降；要么是在固定价格情况下的供给过剩。两种情况都会侵害原有出租车从业者的既得利益。

我也不知道自己想的对不对，还望指正。

个人愚见，黑车和其他的介入相比，黑车肯定要多。更多的介入才能更加大竞争，而竞争对市场经济的发展具有重要的作用。它可以调动经营者的积极性，使他们不断完善管理。它可以使社会资源得到合理的配置，并最终为消费者和全社会带来福利。
当然政府不是傻子，自己出力还往外丢钱，所以我才说要调整制度，减免管理费。管理人员的增加也能增加就业。最后带动的是消费，和政府丢钱刺激的效果比不差。

最后此行业中的供需让价格机制自行运转，政府松点对其干预应该可行的。