去产能：对于过剩产能也要一分为二

ldjdkj 发表于 2016-3-20 22:17
中国的社会主义是不是马克思所说的社会主义还要打个问号。

中国的社会主义是不是马克思所说的社会主义，这还真不好说。不过，爱因斯坦《为什么要社会主义？》一文的最后一段话，也就是结论，他所预言的计划经济以及社会主义的那些"极端困难的社会—政治问题"全部都在中国兑现。当然也在曾经的社会主义阵营兑现，而且无一例外。

无知求知 发表于 2016-3-21 00:30
中国的社会主义是不是马克思所说的社会主义，这还真不好说。不过，爱因斯坦《为什么要社会主义？》一文的 ...

马克思对计划经济模式没有详细的表述，但计划就是计划。前苏联和东欧国家除了南斯拉夫搞了“企业自治”外基本都是严格的计划管理体制。中国则不同，理论上讲，毛泽东的“农轻重并举”和“计划内+计划外”模式看起来灵活性高一些，但有个新的问题，那就是ZF的随性干预很强。也就是人们所说的“计划没有变化大”。对此，冯兴元先生称之为“统治主义经济”，其典型的特征就是ZF倾向短期效应的“只顾当下”。目前的产能过剩就是过去一味强调GDP高增长，忽视供给与需求总量平衡的结果。即使在产能严重过剩的今天，中国仍然存在供给不足的严重问题，这就是短板。例如，中国的电子产品进口总额一直远大于石油的进口（主要是元器件和基础材料）；仪器仪表行业所需的高精度敏感材料全部靠进口；我国的无人机出口占世界的70%，但主要材料和核心部件都是进口的。如果解决了这些供给侧的短板，过剩产能的化解和GDP都会有较大改进。这就看ZF的思维和举措了。

ldjdkj 发表于 2016-3-21 09:37
马克思对计划经济模式没有详细的表述，但计划就是计划。前苏联和东欧国家除了南斯拉夫搞了“企业自治”外 ...

所谓“计划经济”，指的就是指令经济，号令经济，或者叫统制经济，也或者叫统治主义经济。总之就是全民听命于一个号令的经济。计划权掌握在少数人手上，而不是掌握在每个人自己手上。爱因斯坦干脆说那是“对个人的完全奴役”。没错，人们失去了经济自由，这就是奴役。

号令经济有一个致命缺陷，那就是不可能照顾到社会的每一个细节，因此必定捉襟见肘。就连当下都顾不了，更何况长远呢。

无知求知 发表于 2016-3-21 13:54
所谓“计划经济”，指的就是指令经济，号令经济，或者叫统制经济，也或者叫统治主义经济。总之就是全民听 ...

不可能有精确的计划，也就不可能有准确的调控。

ldjdkj 发表于 2016-3-21 18:04
不可能有精确的计划，也就不可能有准确的调控。

上有所好下必甚焉。这种体制注定了会有浩劫。只要上头发出一个号令，那么下面一定会做过分。这种过分还会一级级放大，最后就以浩劫收场。

无知求知 发表于 2016-3-21 18:15
上有所好下必甚焉。这种体制注定了会有浩劫。只要上头发出一个号令，那么下面一定会做过分。这种过分还会 ...

许多事就是坏在马屁精上：《山坳上的中国》有一例子
      皇上在大殿上放了一个屁，于是下人曰：
    似丝竹之音，有兰馨之香。王遂大喜，赐宴一席。

ldjdkj 发表于 2016-3-22 11:22
许多事就是坏在马屁精上：《山坳上的中国》有一例子
      皇上在大殿上放了一个屁，于是下人曰：
     ...

强权统治之下，就连民族文化都要堕落。和平诚信正直勤劳，这曾经是我们民族文化特色。在强权统治之下，这种文明就逐渐堕落为对权势的阿谀。发展到毛时代就达到了登峰造极的地步。虽然结束文革是一个大转折，但阿谀权势的民族特色却至今犹存，人为折腾和人祸的可能性也至今犹存。

无知求知 发表于 2016-3-22 13:08
强权统治之下，就连民族文化都要堕落。和平诚信正直勤劳，这曾经是我们民族文化特色。在强权统治之下，这 ...

去产能，不就是分流职工倒霉吗？哪个领导来承担历史责任？