[求助]关于微观十八讲中公共品萨缪尔森规则的疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>请教一下仔细学过这一段的仁兄，因为感觉按照十八讲里面的推论，好像有一些是让人不能理解和感觉解释不通的。</p><p>首先关于那个例子，作者用那个规则解出来是：共同收看1.5小时的电视，各自消费7.5小时的小吃，然而我可以给出另一个答案，这样使得他们能够每个人都得到更大的满足：共同收看1小时的电视，各自吃10小时的小吃，可以算一下效用。肯定比前者要好。这样的话，萨缪尔森规则并没有使每个人的效用最大话。这说明萨缪尔森规则达到的结果不一定是最优的结果，如果作者分析没有错的话。然而作者在文中说到好像有政府参与其中了，我在想，如果真是这样，怎么可能政府不让总效用之和最大呢？</p><p>我们来讨论作者的分析方式。</p><p>       在其中，作者说政府选定其中一个典型家庭进行效用最大化分析，并且每个家庭都是如此，这点分析在均衡分析法中肯定是错的，因为对于政府来说最优的处理，应该是使得总效用之和最大化才对，这才符合典型的均衡分析法中规范分析处理。</p><p>     如果把作者的分析称之为不考虑政府介入而由他们自己追求利益最大化得出来的均衡结果倒是可信了，并且约束最大化的形式恰恰是那个样子。也解释了上面的例子中为什么我的结果的效用要高于作者答案的效用了，因为我的才是假设如果有一个政府一类的追求效用总和最大化的时候得出的结果，或者可以说是合作均衡，而萨缪尔森规则说的是非合作时候的古诺均衡。</p><p>因为每个人的行为都可以被认为对别人有外部性（效用函数中有共同的公共品），所以最优并不是均衡，也可以说作者在里面说到的什么政府的考虑其实恰恰是错误的。萨缪尔森规则恰恰是没有政府参与时的均衡，而不是政府介入的最优。</p><p>不知道我的理解对不对，请高手帮助啊。</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：微观十八讲 萨缪尔森 十八讲 缪尔森 公共品 萨缪尔森 电视 小吃

你是否混淆了萨缪尔森规则和一般的私人物品的规则？

我是想问一下的   如果是政府来进行收税提供公共品，为什么不是在约束规则之下的总效用之和的最大话呢？而是要选择一个特定的家庭来分析。而且关于那个例子，我在上面给出了我的一个答案了，比书中的答案对于每个人的效用都有增加。这样的话难道萨缪尔森规则还不是最优的行为吗？这一点能否解释一下呢？谢谢了

那道题，原方程的最优解是u(1.5,7.5)=4.976,而你用的方法的结果是u(1,10)=4.64<4.976，所以原来的是比你说的更优......萨缪尔森规则证明的肯定是没错的，简单的一阶条件（虽然经济中讨论的都是那么完美的曲线（十分光滑））。如果出错也只可能是问题出在假设上哈~

wcgwcg 发表于 2009-11-21 00:37
那道题，原方程的最优解是u(1.5,7.5)=4.976,而你用的方法的结果是u(1,10)=4.64

你的数学太差了！
u(1.5,7.5)=4.386
可见你根本没有楼主思考的深刻。

我认为，作者平新乔对于公共品的价格理解有误。
看电视价格为10 ，这个10是两人支付之和呢，还是各自支付的价格？
从消费者预算约束中可以看出，平新乔的理解是后者，
但根据生产可能性边界，如果每人支付10，那么公共品的成本实际上是20，
这就导致了作者的错误。
关于萨缪尔森规则，可参考Varian的现代观点，里面对于公共品的成本有着简明的假设，不会产生歧义。

请后续者继续关注本论题！

首先，对我算错表示道歉！我是学数学的，但不代表我算不错，事实上是当时用google计算器用法有误，没有深刻理解楼主的意思，对不起了。
楼上很不客气，ok，那我就来说说我的看法。
楼主的意思我明白，其实，萨缪尔逊规则是利用帕累托最优，也就是追求每个人的效用最大化来的，实际上福利经济学的两个基本原理说明了这一点的可行性。
而楼主所用追求的是社会福利函数，即所有人的总效用最高，然而，追求社会福利函数就一定最好吗？阿罗不可能性定理说明，在非独裁的情况下，不可能存在有适用于所有个人偏好类型的社会福利函数。也就是说这个时候我们达不到帕累托最优。于是，公共品分配的时候就会出现麻烦，一味的追求社会总效用的最大化不一定使所有的人满意，虽然它看起来不错。
好，楼主还提到一个外部性的问题，帕累托状态的假设就是要求每个人的效用量都是独立的，即不考虑外部性的问题，如果我们要讨论，可能会很有意思。
而且，帕累托最优确实有很大局限性，它并没有考虑让一个人吃亏一点，而令另一个人好很多的情况，这就造成社会福利最大化很难实现。
这道题归根到底是建立在帕累托最优原则上的，它的缺陷其实就是帕累托的缺陷和局限。

其实，那道题他解错了（幸得友人提醒）。MRTS=pG/pY,而不是px/py,这里pG代表的是公共品价格。公共品价格是所有人所付价格之和。改后解得答案是：x=1;y=10 与此相符。

平新乔解错了，这道题应该看尼克尔森P552。。。。

讨论有助于把问题搞清