C+S+T=C+I+G等式两边的C为什么是一样的？

it is reasoned from "public saving+ private saving = investment"

T-G + S = I => T + S = I + G

because Y = C + I + G in closed enconomy, we put C at each side to get

T + S + C = I + G + C

and get Y = T + S + C in closed economy.

画个资本的流通图就明白了

they are the two ways of looking at gdp, one from the production side, the other the income side. so they are identically equal.

以下是引用swsan在2005-9-30 14:11:09的发言：

it is reasoned from "public saving+ private saving = investment"

T-G + S = I => T + S = I + G

because Y = C + I + G in closed enconomy, we put C at each side to get

T + S + C = I + G + C

and get Y = T + S + C in closed economy.

太对了，完全理解！

左边（C+S）是从收入分配角度看问题：收入的去向为消费和储蓄，右边（C+I）是从厂商支出角度看：总产出被分为两部分——卖出去的即消费者的消费和卖不出去的即存货投资，由此可见两边的c在事后当然是相等的啊！不知道我说清楚了没有，具体见高老的第三版宏观第432页的上方。

举个例子来说吧（两部门模型）：

我一个月的收入是1500大洋，我把他们花了1000，存了500到银行。

从收入的角度看：我的收入中一部分被我消费了（1000），另一部分用来储蓄（500）。

从支出的角度看：我消费了1000，投资（500具体是通过银行实现的）。

所以，这两部分中的C本来就是同一个值。当然相等了

完全相同，从两个角度来计算，都包含同样的项目——消费

15楼的错了一点点 c+i 中的c是已经卖出去的部分 i是存货投资和资本品的折旧费用

因为资本品的折旧部分并不直接进入生产中 只是用于抵消资本品磨损的那一部分 个人意见：可以看作是对资本的消费 不果是计算在i而不是c中

我认为这样解释更合理一些

[此贴子已经被作者于2005-10-5 23:49:53编辑过]

举例说明

从收入角度y=c+s=5+5，消费者和厂商共获得10单位收入，储蓄了5单位

从支出角度y=c+i=5+5，消费者消费了5单位，厂商投资了5单位（假设自愿投资是3单位，非自愿是2单位）

c是消费，s是储蓄，i是投资。

两边的c是同一个量。相等的。而且s=c