为什么要分散投资？

每个人收入不同，要根据每个人的实际能力承担投资风险，不能一味的投资高风险的也不能只有银行存款，要灵活运用，方能在金融危机中立于不败之地！

可是为什么那些投行和基金还是把portofolio分散的很开呢,还要跟着市场一起跌

楼主，谈谈我的一点看法：

1.关于风险降低后收益降低。没错，总体而言风险和收益成正比。但风险分散后的好处是什么，我想可以用sharp ratio来简单说明——假设我们现在持有一股票资产，那么我们在加入另一债券资产后，很可能的情况是风险和收益同时降低，但sharp ratio变大。Sharp ratio度量的是单位风险下的收益，换言之我们可以理解为分散投资后获取某一收益所需要承担的风险更低了。比如一个组合的收益和风险是8%、9%，另一个组合的收益和风险是9%、10%，这时我们就可以用sharp ratio来比较。至于有朋友谈到巴菲特的投资理念，呵呵这个就是见仁见智的了，我觉得也不见得就非要分出谁好谁坏，满足自己对风险和收益的偏好更和要求更为重要。

2.如果看淡某行业为什么还要持有。这涉及到投资策略的问题——试想你对一个投资经理的要求是：获取和S&P相同的收益。那这个经理何必做频繁的研究和交易呢？就算他看淡某个行业，也可以完全不调整组合，持有和S&P500相同权重的资产到期末就可以了。这是passive indexing。如果基金经理对自己的能力自信，或者他相信有价格偏离价值等等其他情况，他也可以做active trading。实证的研究结果是从长期来看active investing并不见得做得更好，其中一个原因是他的交易费用更高，会影响收益。

说的好，我好像有点明白了，谢谢