[转帖]西方强大的原因剖析

赞同楼上朋友的观点。

我觉得2类学者的观点很有启发：
一是Baechler、North等人的观点：资本主义扩张源于政治上的无政府主义。东西罗马帝国衰败后，欧洲并没有统一为一个完整的帝国，而是出现了同一文化下的政治分裂，各国之间实力相当，相互竞争。同时教会存在也削弱了王权的扩张。好的制度不断被创造并模仿，为后来的市民社会、地主乡绅的崛起并演化为新的资产阶级创造了条件，而看看中国，历来是大一统的王朝，并没有这个基础。

二是Stavrianos的观点：资本主义的全球扩张有偶然性。资本主义初期的扩张选择了海上道路，发现了美洲，美洲由于相对与世隔绝，农耕发达，武器落后，很快被欧洲征服，甚至秘鲁的头领看到骑马会发射火器的欧洲人，居然以为是天神下凡，乖乖交出王位。欧洲在征服拉美的军队往往只有几百人。此后由于瘟疫，土著居民死了很多。而新大陆的发现为资本主义提供了市场和原材料，又支撑了资本主义的发展。
假设当初资本主义的扩张是沿欧亚大陆向东，那么可能现在就不会有欧洲强国了。因为那时候中国、印度远比欧洲强大得多，不论是科技、经济还是军事～
资本主义之所以没有向东还是由于地理因素的影响～

存在就是合理的。关键是走好以后的路。
楼上朋友的个人签名很有意思。那是毛主席的诗啊。

为什么人家学习了我们以后公发展得更快,而我们是一步一步地退步.
魏源说,中国人要"师夷长技而制夷"。那在宋元之时，别人何赏不是“师华长技以制化”。结果别人大大的进步了。
不管西学、中学，有用就学。学多了用多了就有了自己的东西。

历史观很重要 我们都是先有历史观才有历史的 我们的历史是根据我们的历史观写的  我们的历史观是经济基础决定意识形态 我们的历史观是  原始社会  奴隶 封建 资本主义。。。为了证明马克思的历史观  我们忽视了很多历史的真相  历史在我们脑海中就像数学的公式一样清晰   这使我们更加坚信我们的历史观

强烈支持~~~~~~~~~~~

看了楼主的帖子，通篇民族主义和真实历史无知。
西方的文明是一脉相承几千年的，从最古老的苏美尔-巴比伦-希腊-罗马-近代欧洲……在整个人类发展的历史中这条是最重要的主线。
而中国文明只是人类文明的一个分支……在历史上除了中世纪西方社会陷入宗教狂热时期，中国一度领先，其他任何时候中国都没法跟西方相比。
我们历史教科书上耳熟能详的四大发明以及祖冲之 刘为之类的成果在如果在西方历史上出现，根本就不值一提……中国只有在春秋战国时期，各国纷争激发了创造力和想象力，那个时期在哲学上有了一定建树，但是还是很难和同期的希腊媲美。

makefool 发表于 2009-5-4 22:04
不能否认基督教文明也是人类文明的一个分支，正如中华诸子百家同样是世界文明的一个分支。勿要争个谁优谁劣，我们所要做的，是认识自己，然后按自己的脚步前进……

西方文明不是基督教文明，基督教是西方文明近现代的一个重要标志。
我认为人类文明主体还是西方文明，它绝对是主体，而不是什么分支。而中国的华夏文明在人类文明这个体系来看，只能是一个分支。

当然世界时动态发展的，在华夏文明圈的日本接受了西方文明改造，融入了世界文明主流，在近代东亚演进中喧宾夺主。因此历史上华夏文明只是配角的状况不是不能改变。

jh81522 发表于 2009-6-21 01:58
我觉得2类学者的观点很有启发：
一是Baechler、North等人的观点：资本主义扩张源于政治上的无政府主义。东西罗马帝国衰败后，欧洲并没有统一为一个完整的帝国，而是出现了同一文化下的政治分裂，各国之间实力相当，相互竞争。同时教会存在也削弱了王权的扩张。好的制度不断被创造并模仿，为后来的市民社会、地主乡绅的崛起并演化为新的资产阶级创造了条件，而看看中国，历来是大一统的王朝，并没有这个基础。

二是Stavrianos的观点：资本主义的全球扩张有偶然性。资本主义初期的扩张选择了海上道路，发现了美洲，美洲由于相对与世隔绝，农耕发达，武器落后，很快被欧洲征服，甚至秘鲁的头领看到骑马会发射火器的欧洲人，居然以为是天神下凡，乖乖交出王位。欧洲在征服拉美的军队往往只有几百人。此后由于瘟疫，土著居民死了很多。而新大陆的发现为资本主义提供了市场和原材料，又支撑了资本主义的发展。
假设当初资本主义的扩张是沿欧亚大陆向东，那么可能现在就不会有欧洲强国了。因为那时候中国、印度远比欧洲强大得多，不论是科技、经济还是军事～
资本主义之所以没有向东还是由于地理因素的影响～

我认为同一文化体系彼此独立更有利于经济文化发展。春秋战国时期 南北朝时期的分裂削弱了中央集权，释放了创造力和想象力。分裂时期的社会不稳定使得国家政权不稳定，无法获取真实的生产力情况，往往产生分裂使得生产力低下的错觉。
每次大一统的王朝建立初期国力迅速增强，很大程度都是分裂时期生产力真实体现，这些生产力其实早就已经存在，分裂时期只是没有体现在中央政府的数据中而已。

我不认为西方那时候无法征服东方。欧洲一些大国建立起王权统治以后，其战斗力远远强于东方的一些国家。只是东方国家大多数人口众多资源也不如美洲那么多……没法激发西方人冒险冲动罢了。

16773566 发表于 2009-7-10 16:43
看了楼主的帖子，通篇民族主义和真实历史无知。
西方的文明是一脉相承几千年的，从最古老的苏美尔-巴比伦-希腊-罗马-近代欧洲……在整个人类发展的历史中这条是最重要的主线。
而中国文明只是人类文明的一个分支……在历史上除了中世纪西方社会陷入宗教狂热时期，中国一度领先，其他任何时候中国都没法跟西方相比。
我们历史教科书上耳熟能详的四大发明以及祖冲之 刘为之类的成果在如果在西方历史上出现，根本就不值一提……中国只有在春秋战国时期，各国纷争激发了创造力和想象力，那个时期在哲学上有了一定建树，但是还是很难和同期的希腊媲美。

典型的西方中心论思维。