社会主义和市场经济

tom_lv1 发表于 2016-3-28 15:21
经理高薪是收益权不是租赁权。
既然，你觉得经理人制度不好， 那咋样才好？
让老板兼任总经理？ 就算老 ...

是不是租赁，以及靠什么收益，我都给你指出了。

经理人制度固然是一种方法，但同样充满投资人的风险，所以西方使用都是非常谨慎和严格的，毕竟搞不好损失的是投资人自己的财产。但公有制没有“损失个产”的基础，反正是阿公的，仔卖爷田不心疼，这样不同基础的经理人怎么能够类比？至于什么更好办法，办法只有一条，就是哪里来哪里去，后面的解释不用多说你也清楚，实行把权力关进笼子的制度。

he_zr 发表于 2016-3-28 17:56
是不是租赁，以及靠什么收益，我都给你指出了。

经理人制度固然是一种方法，但同样充满投资人的风险， ...

“我们要每个人都富裕，每个人都财产公平，我们要更好。。” 每个人都这样想。
当实践家开始行动时， 空谈家在旁挑三拣四，指手画脚。
实践家说，要不你来。 空谈家说，这么简单无需我动手，就是你笨。
呵呵，是不是大多数人都是空谈家。

tom_lv1 发表于 2016-3-29 06:09
“我们要每个人都富裕，每个人都财产公平，我们要更好。。” 每个人都这样想。
当实践家开始行动时， 空 ...

把权力关进笼子，这是解决一切问题的基础，怎么叫“空谈”？难道人类历史上人们主张人权至上，取代神权，它的意义也叫“空谈”？恰恰相反，把权力关进笼子的呼声，其意义并不亚于当年的人权至上口号，你绕开这个问题关键去扯什么“生产方式”，才是避重就轻，地地道道的空谈。

he_zr 发表于 2016-3-29 09:50
把权力关进笼子，这是解决一切问题的基础，怎么叫“空谈”？难道人类历史上人们主张人权至上，取代神权， ...

我从来都同意你说的把权力关进笼子，估计没有一个不同意的人。

我是在说，怎么去关？
你却在指责人们关的方法各个都不好。

tom_lv1 发表于 2016-3-29 10:14
我从来都同意你说的把权力关进笼子，估计没有一个不同意的人。

我是在说，怎么去关？

只要ZF是被管理者同意而设立的，那么ZF就是受制约的服务职能。这些职能还必须分权。立法职能无权行政，行政职能无权司法，司法职能无权立法。分权制衡便是制约ZF的笼子。

tom_lv1 发表于 2016-3-29 10:14
我从来都同意你说的把权力关进笼子，估计没有一个不同意的人。

我是在说，怎么去关？

怎么去关，首先不要去扯与之无关的东西，否则自己不仅在空谈，还在误导大众。

怎么把权力关进笼子，从历史来看，人类的实践方式有好几种，光荣革命式、孙文式，以及戈叶式等等，总之没有标准模式，看人们的觉悟、呼声和历史进程的某些偶发事件与当时的现实条件，一旦社会要求变革的正义力量超过统治者的势力时，把权力关进笼子的行动就会随之到来。统治者的势力固然可以负隅顽抗一时，但最终要求把权力关进笼子的历史潮流是谁也阻挡不住的。

学习学习，这里真的不错。

he_zr 发表于 2016-3-29 10:38
怎么去关，首先不要去扯与之无关的东西，否则自己不仅在空谈，还在误导大众。

怎么把权力关进笼子，从 ...

呵呵，是啊。 这不关来关去，都还不合你意啊。 你说的那些方法似乎都试过了，好像不行呀。

你去关一关试试。

无知求知 发表于 2016-3-29 10:38
只要ZF是被管理者同意而设立的，那么ZF就是受制约的服务职能。这些职能还必须分权。立法职能无权行政，行 ...

坦白的说，人民代表大会制度既然是后来出现，就是说，制度上比三权分立更有优越性。
如果，人民代表制度，你觉得治理不够好。
那我明确告诉你，三权分立更不行，你醒醒吧。

所以，我们应该是初步完善现行制度，而不是再折腾些乱七八糟。