[原创]偷用电器失火处理的法经济学思考

以下是引用猫爪在2009-5-4 8:15:00的发言：

行为经济学是作为实用的经济学，它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来，以发现现今经济学模型中的错误或遗漏，进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。

狭义而言，行为经济学是心理学与经济分析相结合的产物。广义而言，行为经济学把五类要素引入经济分析框架：（1）“认知不协调－C-D gap”；（2）“身份－社会地位”；（3）“人格－情绪定势”；（4）“个性－偏好演化”；（5）情境理性与局部知识。

个人感觉，行为经济学重点在于对参与者心理的分析，而法经济学重点在于机制设计的优劣对比。

++++++++++++++++++++++++

不同的机制下人的心理会发生变化，从而导致了行为的变化，简言之：机制─心理─行为

偶上次贴的经济学和心理学的notes里面，就有Gneezy和Fehr等人通过实验的方法研究是关于处罚、信任的。

恩，我看过这篇，很有启发啊，呵呵

    其实每一项的规章制度都有它的不尽全面的地方，大到一个国家的法律条规，这是需要一个逐步完善、逐步发展的过程的！

都是从大学生过来的，学校为了避免可能造成的很小几率的事故，就要牺牲所有学生的时间，正因为有这种不合理在，所以这种现象才屡禁不绝。与其去封堵，不如去引导，如使用安全的电水壶饮水机等还不更好

以下是引用leeatly在2009-5-4 20:23:00的发言：
都是从大学生过来的，学校为了避免可能造成的很小几率的事故，就要牺牲所有学生的时间，正因为有这种不合理在，所以这种现象才屡禁不绝。与其去封堵，不如去引导，如使用安全的电水壶饮水机等还不更好

谁出钱买电水壶？如果再出了事情，由谁负责任？

不要什么事情都往学校身上推，这种态度不是研究问题的态度。

还有啊，什么叫做“都是从大学生过来的”？

是说我说话应该有立场呢？还是说我应该明白“出事的几率”很小？

[此贴子已经被作者于2009-5-4 21:57:32编辑过]

为什么女孩用热得快烧水？用热得快烧水不安全，但在学生中使用较为普遍。主要是校内短期用途，加上经济水平制约，不如防干烧电水壶使用更为安全。制定法的目的是不使用法。法生而不用是最好的法制，能不能给学生提供较为安全、方便的用热水环境和机制，可能是更需要解决的问题。安徽小岗村十八位村民以生命为赌注，只是为了能不再挨饿。法要顺民心，合民意，适合中国具体环境，否则，法而不制还不如制而不法。

“考试作弊，直接开除”和“无意失火，警告处分”的策略,其最大的不同在于校方可以在相当大的程度上掌握是否作弊的信息，处于主动地位。而对生活中的无意失火校方只能等事情发生之后才能掌握情况，学生处于主动地位。

以下是引用龙之珠在2009-5-4 22:13:00的发言：
为什么女孩用热得快烧水？用热得快烧水不安全，但在学生中使用较为普遍。主要是校内短期用途，加上经济水平制约，不如防干烧电水壶使用更为安全。制定法的目的是不使用法。法生而不用是最好的法制，能不能给学生提供较为安全、方便的用热水环境和机制，可能是更需要解决的问题。安徽小岗村十八位村民以生命为赌注，只是为了能不再挨饿。法要顺民心，合民意，适合中国具体环境，否则，法而不制还不如制而不法。

您这长篇大论，说了什么实际内容呢？

小问题不愿从细节上有逻辑的讨论，大问题说的慷慨激昂，句句都是道德。

国人的高谈阔论，空无一物的积习，又何时能改呢？

[此贴子已经被作者于2009-5-5 8:08:14编辑过]

以下是引用龙之珠在2009-5-4 22:13:00的发言：
为什么女孩用热得快烧水？用热得快烧水不安全，但在学生中使用较为普遍。主要是校内短期用途，加上经济水平制约，不如防干烧电水壶使用更为安全。制定法的目的是不使用法。法生而不用是最好的法制，能不能给学生提供较为安全、方便的用热水环境和机制，可能是更需要解决的问题。安徽小岗村十八位村民以生命为赌注，只是为了能不再挨饿。法要顺民心，合民意，适合中国具体环境，否则，法而不制还不如制而不法。

说得不错。慢慢来嘛。