[原创]名校学子就牛吗

名校之所以为名校，是因为其一流的教育资源，一流的师资水平和一流的教育环境，这是非名校不能比的，虽然说外因不是最重要的，但至少是不可或缺的。从总量上来说，名校优秀的学生比非名校多得多，但不可否认，非名校有比名校优秀的学生。
如果有机会，还是建议楼主上个名校吧，为自己创造个好的外部环境，live the life in the easy way！

无论是名校还是不是，只要认真面对就会有前途的

讨论这个问题时先学点信息经济学比较好

有能力也有不能的人

有能力也有不能的人

我觉得地酸溜溜地讨论这个问题特没劲。

以下是引用yhongl12在2009-5-4 2:13:00的发言：只是牛的概率要大些吧，用人单位有时候喜欢做回归分析。

有人把这种现象称作“统计性歧视”。

教育的2个功能是：1 教书育人； 2 论资排辈 （周其仁说的）

其实哪里都有牛人，只是名校牛人的几率比较高，所以社会愿意在减少搜寻成本的动机下信赖名校学子。

牛校里的牛人 牛校里的土人 土校里的牛人 土校里的土人 我喜欢第一种和第三种

是不是名校生和牛不牛并没有直接关系。

如何判断一个人更出色呢？在面试短短的时间内根本无法判断一个人。

但如果是一个名校生，起码能证明他更勤奋（分数是靠勤奋换来的）或者曾经更勤奋（撇开意外，那些考上普通学校的人，你们敢说高中时比那些考上名校的人勤奋吗？）。这里勤奋只是好品质方面的一个方面。

当然你会跟我说考试能力和真正能力没有关系，这也对。

但是，学生的任务就是学业和考试，所以你必须做好，不能因为这和真正实力无关你就懒散堕落。（撇开意外，考上普通学校的学生，你们高中时肯定比那些考上名校的人懒散堕落）

最重要的是，如果你做不到这一点，或者一种“学习不是真正实力所以我不在乎学习成绩”的心态，那么按照这种逻辑，当你踏入社会之后，你一定会以“工作太无聊所以我不在乎工作表现”这种心态去工作。因为就像学业和实际能力并不划等号一样，大部分人的工作也和完美工作（工资满意，又很有兴趣和激情）划不上等号---是的，这个世界一定是和我们的想象有很出入的。

所以关键点在于，那些懒散堕落的人，拿什么证明你们能比积极勤奋的人更适应工作，更出色工作呢？虽然并不能说名校生就一定积极勤奋，差校生就一定懒散堕落，但是从统计上来看就是这样的。我到过的学校，名校的自习教室上座率总是很高，差校的学生都在干嘛呢？这很让我怀疑当他们进入工作岗位后会不会上网聊天不干正事（就像他们在学校里不自习一样）。

而且，作为招聘者来说，实地考察每个人是否具备良好的品质和能力是最好的。但是谁有那个时间和精力去考察成百上千的应聘者，所以至少学校的差别成为了一个有效的筛选，当筛选过后只有几十个入围者了再来实地考察。这个道理就好比有人说的，考试成绩好不一定代表学术强能力强，但是考试成绩不好一定代表他学术不强能力不强。因为实际的问题远比课本问题复杂，那么如果连最简单的课本考试都做不好---现在的期末考试都很简单，又怎么证明你能处理远比其复杂的真实问题呢？（我见过一些个例就是考试考不好但能力还不错的人，但我觉得没有必要因为这种个例牺牲这个规则，因为理论对实际问题的指导作用很大，所以那些人只不过是还不错，绝对不是很出色）。

现在回到这个问题，为什么更倾向于名校生---尽管并不能因为名校就判定他们出色？因为在无法了解名校生和差校生的情况下，我肯定会选择名校生，因为他们曾经一定出色过而且这种出色很有可能一直保持，而这就是证据，证据远比言语有效得多。那些差校生不要责怪不公平（等你踏入社会你就知道学校这一块几乎是全社会最公平的了），因为你们当初不就是因为相对不够勤奋才没考上名校的吗？自己犯过的错误请自己弥补，只要你得到机会弥补那就是比较公平的。