又在搞洋务运动思维

caal1984 发表于 2016-4-9 13:51
我们许多人至今还是当年洋务运动的思维。羡慕西洋的创新，却有不愿意虚心吸收别人创新背后的制度和文化基因 ...

赞同

孟子的学生 发表于 2016-4-10 10:35
制度规定有的是，能实行的才符合国情，引进来的制度，一执行就变样，不考虑民众内生的思维方式和行为习惯 ...

国人思维方式参看辜鸿铭的《中国人的精神》，制度的变化从整个近代史都可以看到历程，思想自由不代表胡说八道，尤其是什么都不懂就跟风鼓吹名词，那对社会政治的推动作用为零，对社会混乱的助推作用巨大。

liudcssx 发表于 2016-4-11 09:08
国人思维方式参看辜鸿铭的《中国人的精神》，制度的变化从整个近代史都可以看到历程，思想自由不代表胡说 ...

你懂得多，你不胡说八道，你这里给大家启蒙一下，如何？

孟子的学生 发表于 2016-4-11 09:30
你懂得多，你不胡说八道，你这里给大家启蒙一下，如何？

不好意思，不看书的人我不想多说话。

liudcssx 发表于 2016-4-11 10:31
不好意思，不看书的人我不想多说话。

不好意思，你读了多少死书?

liudcssx 发表于 2016-4-11 09:08
国人思维方式参看辜鸿铭的《中国人的精神》，制度的变化从整个近代史都可以看到历程，思想自由不代表胡说 ...

你读过陈序经的《中国文化的出路》这本书吗？没有，我可以借给你！

孟子的学生 发表于 2016-4-11 11:17
你读过陈序经的《中国文化的出路》这本书吗？没有，我可以借给你！

那是我们母校的副校长，文革惨死了很多学者，但是不代表他们提出的观念就可以实现，尤其是众说纷纭争执不下的状态，谁都不服谁，就没办法往前走。我们确实缺少文化上的启蒙，所以革命只有颠覆没有建立，但也正是因为如此，才让没文化的人到处瞎扯，混淆是非黑白。

liudcssx 发表于 2016-4-11 12:16
那是我们母校的副校长，文革惨死了很多学者，但是不代表他们提出的观念就可以实现，尤其是众说纷纭争执不 ...

一些表面的爱国主义者，只长耳朵，不长眼睛。所有这一切他们视而不见，只用耳朵盯着你批评这些的声音。所以你也不要搭理她就是了

汉恒帝时期（147年-167年），陈蕃出任乐安太守，听说治下有一位叫赵宣的平民百姓，乡邑间盛赞其人至孝。父母去世，按常规要守丧3年，或居家，或结庐墓旁，这位赵宣竟然守丧20余年，而且一直住在未封闭的墓道之中。

　　陈蕃——就是《世说新语》开篇说的那位"言为士则，行为世范，登车揽辔，有澄清天下之志"的陈仲举——听到了众人的推荐，便会见了这位"州郡数礼请之"的孝子。聊起家常，陈蕃发现赵宣有五个不到二十岁的孩子。陈蕃大怒。这家伙睡在墓道中干了什么？

恒帝时期的东汉并不是什么好世道。连年歉收，盗贼四起，宦官干政，党祸不断，立国120多年的东汉已然日薄西山，露出了衰亡之象。但是我们透过这个故事仍然可以想见当时的道德风尚，我们可以看到当时的人们怎样诳时惑众，凭借何种表现就能够诳时惑众。

　　时代真是不同了。试想，今天的中国还会有人做赵宣做的事吗？即使他想诳时惑众？赵宣的行为恐怕已经超出了今日疯子的想象力范围。再退一步想，如果有人重新提倡守丧三年，我们会觉得这很正常，很自然，因而衷心拥护吗？如今国家规定的丧假是3天，似乎没有人建议延长十倍八倍以捞取政治资本道德资本或别的什么资本。2000年屹立不倒的常规，如今已经不正常了。

　　我这里说的不是某种无足轻重的礼数。"孝为仁之本。"孔子叫世人"修身以道，修道以仁"，又说"仁者人也，亲亲为大"(2)，他为我们描述的是一种以仁孝为核心的理想人格，据说上合天理，下依人性，发为礼义。它为2000年来数以亿计的人们提供了为什么生活和怎样生活的权威答案，而且获得了吸引人去假冒的崇高地位。

　　孔子真死了？

　　

　　雷锋人格

　　

　　好像雷锋也死了。十多年前，一位不知姓名的父亲抱小孩乘车没人让座，当父亲的便对孩子说了一句："雷锋叔叔不在了"。这句话的版本之多，流传之广，恐怕要远远超出尼采的那句"上帝死了"。可见时势不仅造英雄，还能造哲学家，至少能造名言。

　　其实现在还是有人给老人小孩让座的，孝敬父母的孩子也不罕见。但是大概没有人不承认道德风尚确实变了。作此断言的基本依据，就是很少有人为了诳时惑众而像赵宣假充学子那样假充雷锋了。假充雷锋的现象曾经相当普遍，"假积极"这个词也曾经相当流行。时过境迁，现在还有谁骂别人"假积极"么？现在诳时惑众的是假洋鬼子和真真假假的大款大腕，而不是假孝子假道学假仁假义和假积极。

　　"雷锋叔叔不在了"，这句话非同小可。雷锋所代表的是一种以"为人民服务"（人民不包括敌人）为核心的理想人格，据说它合乎科学规律，顺应历史潮流，代表人类未来。具有这种人格的人可以当接班人，生得伟大，死且不朽。这种人格理想曾经在共和国的历史上雄踞二三十年，为数以亿计的人们提供了为什么生活和怎样生活的标准答案。

　　

　　人格与时代

　　

　　人格理想不像时装发式，其变化的根据要深刻得多。

　　孔子和毛泽东倡导的人格理想，都很合时宜地告诉人们如何处理当时最基本的人际关系，并且很有力地证明这种处理方式合乎天道人心或者历史规律，具有终极价值。现在，我们离宗族大姓毗邻而居、宗亲世交触目皆是的时代已经很远了，我们离革命同志团结一心兴无灭资推翻三座大山的时代也不近了。出门上班，满眼小商小贩雇主雇员，下班上路，到处是行色匆匆的路人和讨价还价的顾客。想叫一声同志，招呼一声兄弟，真不知冲谁开口。

　　孔夫子和毛主席没有教我们在这样的社会里怎样做人，没有来得及为我们树立一种合乎此时此境的人格理想，并把它与不知躲在何处的终极价值联系起来。

　　呜呼，我们失去了精神支柱。

　　

　　公民人格

　　

　　西方人有什么好主意吗？据说西方人面临精神危机时常常把眼睛转向东方，那我们也不妨看看西方。在上帝去世或弥留之际，西方人总要拿出个办法来处理他们的人际关系。

　　西方基本的人际关系是什么呢？马克思分析资本主义社会从商品开始，他认为商品交换是那个社会的基本关系。他又把劳动力作为商品引入，在遵守等价交换规则的条件下，推演建立了一个逻辑严密令人瞠目的理论大厦。

　　现在正吃香的西方经济学，其所有理论都建立在两个最基本的假设之上：一、每个人都归在给定的约束条件下争取自身的最大利益，也就是说人是理性自利的。二、每个人在市场上都有完全的选择自由，也就是说谁也不能强迫谁，只能平等地交换各自的产品和服务。于是我们又看到两不相亏的交换波涌而出。

　　似乎不必再说等价交换的原则如何渗透了西方社会，以至社会学中的交换理论成为主流。也不必再提用经济学方法分析家庭和政府行为的努力如何频频斩获诺贝尔奖。总之，西方人处理基本人际关系的常规是等价交换。

　　等价交换——这算是什么人格理想？再说得好听一点：做一个善于保护自己的权利，同时也尊重他人权利的好公民，一个自利同时也遵守社会义务的好公民，这能算是理想吗？为人民服务呢？爱呢？天理呢？道呢？历史规律呢？人生的意义呢？终极价值呢？难怪西方人说自己精神危机！

　　但是我以为西方人的主意并不坏。公民人格很有资格成为我们今天乃至未来数代人的理想人格。假设这个理想真能成为现实，马克思描绘的靠资本获取剩余价值的现象虽然不会寿终正寝，赤裸裸的坑蒙拐骗总不会有了。此外，"满口仁义道德，一肚子男盗女娼"之类的痼疾，满口的为人民服务，一肚子营私舞弊之类的顽症，居然也出乎意料地失去了流行的适宜温度。剩下一个大家诚实地劳动，干净地挣钱，尊重自己也敬重别人的社会——这是一个很糟糕很庸俗的结果吗？

　　"圣人不死，大盗不止"(3)，这话实在是很有道理的。

　　顺便说一句，我觉得英美人彼此相称的"Mr．"这个词很妙。Mister作为Master的弱化形式，在词源上的基本意思仍是"主人"。你也是主人，我也是主人，大家都是自己的主人，自己照顾自己，同时也自己承担责任。谁也无权欺负谁，至少是不能强迫谁。这正是等价交换的前提，公民人格的要义。