物的作用大还是人的作用大？

clm0600 发表于 2016-4-10 22:24
谁喊这些口号你就问谁去呀，说不定你家老一辈的人都喊过呢，你问他惭愧不惭愧。

对不起，我家老一辈成分不好，只有P斗的份

ruiew 发表于 2016-4-10 20:02
你们认为是物的作用大，还是人的作用大？你们不觉得惭愧吗：
1人有多大胆，地有多高产。
2土地潜力无穷尽 ...

本人倾向于物的作用大，但人的作用也不能忽视

这好像是一个伪命题。，从系统角度看，人和物是一种合作（协作——人利用物的一种协作），二者的作用不是层面的，用马克思的概念讲二者的使用价值不一样，不能比较大小。比如地球就是物，人类能跟地球比较引力大小？

曹国奇 发表于 2016-4-11 00:26
这好像是一个伪命题。，从系统角度看，人和物是一种合作（协作——人利用物的一种协作），二者的作用不是层 ...

这就是一个伪命题。
谁孤立地看问题，就会认为物的作用大于人的作用。
没有哪个正常人会去与塔吊比臂力，于是乎有人就说物力大于人力，这是从表面看问题。
其实你只要追问，没有人的创造性劳动，塔吊这种物根本就不可能有。
马氏贬低创制资本的劳动为死劳动，而反对他的效用价值论者则从另一个方向贬低投资者的辛劳，吹捧所谓物的作用。其实，马氏门徒非常轻易地就可以击破效价论的论点，既然资本的作用来自于物的自然性质，那么资本家、投资者就是不必要的，他们只是窃取了为社会所共有的自然力，工人只需夺取资本物，就可以“解放”了。
说来说去，物的作用还是来自人的作用，没有创制资本的辛劳，没有投资者的辛劳，这些物、这些资本，以及这些物质资本的力量，是不会存在的。

在迂回生产中，只有高效劳动同一般劳动的区别。资本就是高效劳动的标志，使用资本的劳动则是一般劳动。在自动化生产模式中，高效劳动取代了大部分一般劳动。
阿尔法狗，就是一群人的高效劳动的体现，它击败个体棋手，是必然趋势。

曹国奇 发表于 2016-4-11 00:26
这好像是一个伪命题。，从系统角度看，人和物是一种合作（协作——人利用物的一种协作），二者的作用不是层 ...

你换个角度，不要以人为准，我说的作用，就是比“力气”，不是使用价值。
PS:使用价值被你们社会属性的价值附身，物的属性就弱化消失了？交换价值的对比，内里是对比抽象劳动。这个抽象劳动恐怕要作延伸吧，延伸到和资本主义一样！

罗鹏 发表于 2016-4-11 03:06
这就是一个伪命题。
谁孤立地看问题，就会认为物的作用大于人的作用。
没有哪个正常人会去与塔吊比臂力 ...

单说马氏就弱化物的属性了。本来是一个很简单的道理，他搞得这么复杂。如果无视物的属性，那他的抽象劳动也要延伸说明了。

uandi 发表于 2016-4-10 23:56
只以人为中心的学问已经狭隘，自然科学只能顺应自然，而不是命令自然。
以工人联合起来更加狭隘，搞个无产 ...

犹如可兰经

劳动与物的属性结合在一起，然后以它们（商品）的使用价值度量劳动的价值，你们好意思？