请教：学生省钱买nike等高档品的经济学解释

人民币多了 物价相对平衡 人们就要消费  是选择花钱买大堆的量还是精品的质 花钱本身是个好现象 可惜钱是流入外国人包包里头了

经济学似乎不研究人们偏好的形成原因，这是一个人们偏好形成原因的问题，不能用经济学理论解释吧？

[em01][em01][em01]

从学生的角度讲是效用的问题,从厂商的角度讲是充分考虑到了攀比效应的作用

这个就用效用论来解释吧，我想说的简单一些，一双700元的NIKE的效用在学生看来大于2双300元的李宁，所以他会选择节约买NIKE，而不会去买李宁。而实际上这在现实中是有一定道理的，比如，你穿一双名牌可以显示出你的品位，从而有一种自豪感，而穿一般的甚至是无品牌的则很难让你有这样的感觉。

同意各位的效用论，但是我必须说明的一点是学生买名牌也并没有说多么的攀比，当然存在这种现象，但是不能以偏概全，全面否定，学生是有理性的。可以不买太多的替代品，一件足以，以一抵十，当然也存在一定的骄傲心理，但是并没有呈现变态的狂热。只是说生活品味得到了提高。至于不吃不喝的那些同学就有些近乎自虐了！

谬论一篇！第一次发帖灌水。

我觉得这是消费者偏好的问题，有时消费者购买走极端，对某种物品有强烈的偏好时会减少对其他商品的购买，例如有些人对旅游和娱乐不花一分钱．

在无差异曲线分析中，其他商品不被消费，则消费束线就会出现在图解的拐角上，此时nike等高档品对其他商品的边际替代率大于预算线的斜率．

这些同学不应该说是不理性的。经济学中假设人都是理性人，目标是追求利益最大化，而不应该从其他方面考虑，比如受到一定的社会攀比之风的影响，我觉得这不是造成他不理性的原因

经济学面对的问题就是“有钱难买我乐意”。

人们花钱究竟去干啥恐怕不是经济学理性假定的范围，你们说的理性是日常意义上的啊！这些学生的行为特征用攀比效应解释至多是部分原因，重要的是学生对未来消费及未来获得收入的可能的预期的影响。即使是攀比，那也是消费者偏好，你研究伦理学可以指点江山、激扬文字，学经济学的这样说不好吧？

[em01][em01][em01]

效用的解释在经济学原理这本书中有介绍吗