心理幸福感的模型_主观幸福感与心理幸福感比较
心理幸福感的模型
心理幸福感以亚里士多德的实现论为哲学基础:“至善就是幸福。”Ryff认为幸福不能等同于快乐,批评了主观幸福感研究对情感的过度关注,认为心理幸福感应该定义为“努力表现完美的真实的潜力”。并发展出六维心理幸福感模型。六维分别为:
1.自主性
自我决定、独立;从一定程度上看能够克服社会压力去思考和行为;能够对个人的行为进行自我调整;能够依据自己的标准对自我加以判断。
2.环境驾驭
具有驾驭环境的意识并能够很好地驾驭环境;对复杂的环境和外部活动能够加以控制;能够有效地利用环境所提供的各种机遇;能够选择和创造与个人价值和需要相适应的环境条件。
3.个人成长
具备一种不断发展的意识;认为自我处于不断成长与提高的过程中;喜欢尝试新事物;希望实现自身的潜能;能够看到自身随时间推移而出现的进步;希望自身在知识和效能方面有新的提高。
4.积极的人际关系
拥有融洽、真诚的人际关系;关心他人的福利;拥有心心相印、紧密无间的朋友关系;能够相互理解、互谅互让。
5.生活目的
有生活目标和方向感;能够感受到当前和以往生活的意义;对人生持有信念。
6.自我接受
对自我持有肯定的态度;承认和容忍自身在很多方面的优缺点;对过去的生活持肯定的态度㈦。
其中生活目的和积极的人际关系被认为是最重要的两个。
主观幸福感与心理幸福感比较
基于不同快乐论与实现论两种不同的哲学观点,现代幸福感的概念与定义上显示出主观幸福感(SWB)与心理幸福感(PWB)两种不同走向,并且由此导致幸福感的概念模型、研究思想、技术体系、关注内容等方面众多差异与冲突,主要表现在:
1.哲学背景。现代幸福感研究的概念体系隐含着不同的哲学观点。主观幸福感的哲学基础是快乐论,心理幸福感的哲学背景是实现论。因此,对幸福感理解存在分歧,在主观幸福感看来,快乐就是幸福,而实现论者更为关注自我实现与人生意义。
2.概念差异。主观幸福感把快乐定义为幸福,具体来说就是拥有较多的积极情绪,较少的消极情绪和更高的生活满意(Diemer,1999)。而心理幸福感研究者认为,幸福不能等同于快乐,应该从人的发展、自我实现与人生意义的角度进行理解,幸福感是人们与真实的自我谐调一致(Waterman,1993),是努力表现完美的真实的潜力(Ryff&Singer,1998,2000),是自主、能力、关系需要的满足(Deci&Ryan,1985,2001)。
3.指标体系。从定义出发,SWB与PWB分别发展出不同的测量指标,主观幸福感(SWB)主要包括3个经典的测评指标:生活满意、正性情感、负性情感,而心理幸福感的指标则涉及自我接受、个人成长、生活目的、良好关系、情境把握、独立自主、自我实现、生命活力等一整套变量。
4.测评工具。与测评指标配套的主观幸福感的代表性测量工具有Diener(1985)的《生活满意量表》(SWLS),Bradburn(1969)编制的《情感平衡量表》(ABS)以及Watson,Clark和Tellegen(1988)的《积极与消极情感量表》(PANAS);而心理幸福感主要有Ryff的基于人类发展观编制的《多维幸福感量表》,Crikszentmihalyi等人根据其“心流理论”(theory of flow)发展出一套能够在实际情境中测量活动经验的品质的经验取样法(theexperiencesamplingmethod,ESM)。Waterman(1993)对幸福感快乐与显现的区分而发展出《人格展现问卷》(PersonallyExprssiveActivityQuestionnaire),而自我决定理论发展出《主观活力量表》、《人格抱负指标》、《基本需要》(关系、能力、自主)问卷。
5.评价角度。幸福感可以从以下几个方面界定:①以外界标准界定的幸福。认为幸福是基于观察者的价值体系和标准,而不是基于行动者的主观判断。②以情绪体验界定的幸福。认为幸福就是愉快的情绪体验,可通过比较积极情感和消极情感何者占优势来判断。③个体自我评价的幸福。认为幸福是评价者个人对其生活质量的整体评估。后两者构成所谓的“主观幸福感”(subjective well-being,SWB),所谓主观,就是个人的主观体验,完全由行动者自己评价,重视个体自我评价,认为幸福是评价者个人对真生活质量的整体评估。