[原创]民主投票下，2个人是怎样奴役98个人的

tcjiu 发表于 2009-5-17 16:45
民主投票下，2个人是怎样奴役98个人的                            民主投票下，2个人怎么可能奴役98个人呢？请看下面的故事。有一个小岛，住着100个居民，过着渔猎采集的生活。某一天，或许是生产规模的扩大，或许在某种外来力量的促进下，他们决定实行民主选举，产生一些专业的管理人员来领导和计划生产，同时也负责提供公共物品，调节收入分配。采用普遍接受的多数投票规则。第一轮，其中的51个人结成同盟，他们使另外的49个人成为负责生产的奴隶，按照多数规则，那49个人只得服从。第二轮，51个人中的26个结成同盟，又使另外25个人变为奴隶。这里有一点得注明，奴隶没有选举权。……第N轮，3个人中的2个人结成同盟，让另外1个人变为奴隶。从而民主投票下2个人统治98个人的奴隶制王国建立。为什么2个人可以通过民主的方式统治98个人呢？其中最关键的原因就是他们的民主是统治阶级内部的民主，是少数人的民主，这种民主是建立在剥夺部分乃至绝大部分人的投票权的基础的。文艺复兴以来，自由、民主、平等就是文化人是最求目标，是知识分子摇旗呐喊的口号，是一切有志之士奋斗的终极理想。数百年的努力也算有了回报，现在，民主成了所有政府的组织原则（至少口号上是这样），不论是专制政府还是民选政府。民主成了潮流，专制就不得不退缩隐蔽了，于是，我们在区分民主政府和专制政府的时候就得需要更加犀利的眼光了，不能仅仅看其宣传什么，主张什么，更应该看其实施的是不是有利于民主的制度和政策。不然的话，把上面那种2个人奴役98个人社会也当作民主社会，就可能被后人称为21世纪的赵高或者东郭先生了！故事中的情形是简化的极端的模型，在人类历史上并不常见，能想到好像只有古罗马的奴隶制民主。但是少数人通过统治阶级内部民主的方式剥削多数人的情形却多如牛毛。比如，通过民主把公共财政资源和教育资源的大部分用于少数地区，就是这种情况，这样的事例太多了，我就不具体说了，大家自己思考，嘿嘿。

lz的每个推论都含有一个隐藏假设：那就是一定会有集团联合成功的信息被一部分人知道。
不然lz的所谓2人奴役98人的推论结果第一轮就不一定能pass。
不妨先研究人数少的那一部分也就是最后三人的情况，如果是一般经济学模型，信息对称，每个人都有两种选择，甲可以选择已丙，同样已可以选择甲丙，丙可以选择甲乙，这样每个人都有和其他两人总任意一人联合的激励，但也有被另外两人联合奴役的可能，所以均衡是什么也就一目了然了。而lz却遗憾的在最后三人情况下硬性规定了两人串谋的可能，也就人为地把信息不对称引入模型，违反自己题设内容及基本经济学知识，一此往前类推，不难发现lz的错误。
个人愚见：这只是一个简单的模型，不必考虑这么多中间推理步骤，从每个人的利己性就可知道是选不出ld的，因为每个人都有不被他人奴役的激励，所以理性的选择是把票投个自己，故选不出候选人。

民主自然是社会全体都有投票权，通过投票剥夺少数人投票权的第一轮下来就已经不是民主社会了。LZ的想法可以理解为民主的退化。

关键是投票权的丧失，如果每一次都是全体投票，谁又能奴役谁？
楼主的立论在于，不同人的投票权是不同的，逐次递加的投票权体系导致了假民主，假设第一次投票的失败者第二次还有投票权，那么，他们可以争取第一次的胜利者加入，从而颠倒胜败结果。
楼主的立论和某个国家的体制很像，那些代表代表了谁？通过民主的幌子达到了专制的目的。

太高神鸟，太高深了！！！！！

？？？？？？？？？？？

，在人类历史上并不常见，能想到好像只有古罗马的奴隶制民主。但是少数人通过统治阶级内部民主的方式剥削多数人的情形却多如牛毛。比如，通过民主把公共财政资源和教育资源的大部分用于少数地区，就是这种情况，这样的事例太多了，我就不具体说了，大家自己思考，嘿嘿。