劳动价值论基本原理（暂十条）（欢迎你添加）

clm0600 发表于 2016-6-4 14:35
干活不是劳动，这是你说的啊！
你几次言之凿凿地说，机器是干活而不是劳动，我得向你学习啊，手是干活 ...

脑力付出相当的情况下，支出体力不同，创造价值也是不同的，工资也不一样。
比如，发达国家蓝领工人的工资比很多白领高，但没有人认为前者的脑力付出更多。
————
使用大马力的推土机和使用小马力的推土机劳动，这种服务性的价值当然不会相同，因此报酬不同，为什么会不同呢？这是因为大马力推土机和小马力推土机本身的价值不一样，推土机的价值不一样被转移到或再置到产品中的价值就不一样。大马力推土机转移到服务新产品中的价值会比小马力推土机的多，因此使用大马力推土机的劳动报酬要大于使用小马力推土机的劳动报酬。
使用人体的劳动与使用机器的劳动，价值关系一样。重体力和轻体力，作为劳动资料两者本身的价值就不同，重体力耗费的劳动多，用口粮货币计算，它的价格高（通常说就是体力成本高），因此在劳动过程中转移到服务产品中的价值就多。所以，当雇主雇佣两个不同体力的徒手工人劳动时，体力大者（传统称作重体力劳动者）要支付较多工资，体力小者（传统称作轻体力劳动者）挣钱少。
在某些情况下，体重相同的人，可能耗费更多的体力因而挣较多的钱，这是一种透支，透支后必须有更多的脑力劳动予以补偿。这和我们过度使用机器会增加机器修理费用是一个道理。

兰领工人比白领工人工资高，表面上看，是蓝领工人的”体力劳动“的结果，而实际上则是蓝领工人付出了更多的脑力劳动。
问题恰恰在于：”但没有人认为前者的脑力付出更多“。受历史的局限，人们有这样错误的认识并不奇怪，但是不能再继续下去了。

有人问，劳动价值论原理部分怎么没有马克思的贡献？马克思对劳动价值原理的确没有贡献新东西，即便劳动二重性，也基本属于方法论方面。
马克思的贡献在于把劳动价值用于资本主义经济分析，分析了雇佣劳动与资本的关系，说明资本主义资本运动及资本主义社会经济发展规律。

ruiew 发表于 2016-6-4 22:39
劳动价值论需要补回物性才完善,不然你们永远都摸不着北

说的好！《资本的流通过程》两部类，就是物性的回归，是社会事的物性。

clm0600 发表于 2016-6-5 11:11
兰领工人比白领工人工资高，表面上看，是蓝领工人的”体力劳动“的结果，而实际上则是蓝领工人付出了更多 ...

你他妈是王八生的！！！

gxg 发表于 2016-6-5 06:11
1、4、5、6、9不赞同：
1、劳动不是消费品的（不管是消费品、产品还是商品，不可忽视物，劳动不能创造 ...

其他几点同意.
关于1和5,你们讨论是某种制度下的人与人的社会关系,我想补充的是所有制度中的共同基础,
6人口越来越多,劳动是越来越多,但劳动能力越来越强,就是我回复中想强调的,单位劳动产
生的"产品"越来越多,
关于劳动的脑力和体力之分,可以简单用疲劳来感知劳动,脑力和体力同时进行,不需要特别去区分

gxg 发表于 2016-6-4 06:36
劳动是自身生产增殖的创造社会财富的脑力活动。
（这里所说的财富就是斯密的”一切消费品“）

资本家的行为为什么不是劳动？

liupeng41765 发表于 2016-6-6 04:35
资本家的行为为什么不是劳动？

资本家投资活动是劳动，但他也只是社会平均劳动。应该获得平均报酬。

ruiew 发表于 2016-6-5 13:35
其他几点同意.
关于1和5,你们讨论是某种制度下的人与人的社会关系,我想补充的是所有制度中的共同基础,
...

看来有分歧的就是第1.条和第5.条。
第1.条显然涉及的是自然资源是不是一切消费品的源泉？从终极看，自然当然是消费品的源泉，这一点马克思看的就很清楚，他说人也是自然。潜台词就是，即便你说人的劳动是财富的唯一源泉，你也无法否认自然也是财富的源泉，因为人是什么？人也是自然！
但是这样规定是否有意义呢？

关于第5.条，劳动是否规定为人的脑力的耗费活动？是否扬弃”体力劳动“这个传统概念？你从疲劳感这个角度规定，与斯密的劳动概念（辛苦和麻烦）基本一样。马克思批判了斯密的这种观点，说他只是一种消极劳动的观点，而劳动又是积极的活动。我认为马克思的批判是对的。

gxg 发表于 2016-6-6 06:44
资本家投资活动是劳动，但他也只是社会平均劳动。应该获得平均报酬。

哈哈，有意思了，那么稀缺生产行为获得高报酬同意吗？比如具有高能力的医师获得更高的报酬

gxg 发表于 2016-6-6 06:44
资本家投资活动是劳动，但他也只是社会平均劳动。应该获得平均报酬。

哈哈，有意思了，那么稀缺生产行为获得高报酬同意吗？比如具有高能力的医师获得更高的报酬