曾几何时,做好事不留名,不要报酬,在我国大肆宣扬,说这些做好事者,淡泊名利,风格高尚,我认为这样做,不仅没有起到榜样作用,反而只会使更多的人不去做好事,见义不勇为,我何以冒天下之大不韪，在全国人民以雷锋为榜样的今天,提出这样的见解呢?
春秋时期的鲁国,曾制定一项法律规定——凡是鲁国人到别国旅游,如果发现有鲁国人在别国做奴隶的,可以先用自己的钱赎回奴隶,再凭贩卖奴隶的收据回鲁国向官府报销。一次,孔子的一个学生到齐国游学,见到一个做奴隶的鲁国人,就掏钱赎回这个奴隶,回国后也没有到官府去报销。此事传扬开去,鲁国人纷纷称赞孔子的这个学生品德高尚,为了他人和国家,甘愿牺牲自己的钱财。孔子听说此事后，不仅不为学生受到称赞而高兴，反而非常生气。他把这个学生叫到身边，很严厉的批评了一顿。
这个学生此次赎奴，实质上产生了极为消极的榜样作用。首先，这个学生减省自己的钱财去赎奴，虽然赢得国内百姓的众口称赞，却使国家的有关法律得不到尊重。其次，作为鲁国的一般平民，口袋里并非有很多的钱，如果那些鲁国的平民到国外，再看见那些沦为奴隶的鲁国人，他们又会怎样对待这件事呢？效仿孔子学生的做法吧，自己的钱财太有限了，心里不情愿；按法律规定赎奴回国报销吧，又怕国内众人将自己与孔子的把那个学生相比，指责自己不能大公无私；在此两难处境之下，一般的鲁国平民对沦为别国奴隶的本国人，就可以采取漠然视之的态度，或见之而不赎救，或远远地弯一下路，绕开道走。如此一来，在国外沦为奴隶的那些鲁国人，将得不到众多鲁国平民的救助了。
孔子的另一个学生，有一次冒着生命危险，在一条湍急的大河中救起一个落水儿童。这个小孩的父亲当时很感动，就送给一头牛给孔子的学生表示感谢。孔子的这个学生就高兴得接受了。春秋时的一头牛的价格昂贵，大致相当于现今的一辆高级豪华的摩托车。大家见他接受了这头牛，就认为他太贪心，说他不该。孔子听说这件事，就去对这个学生说：你做得对，完全应该接受这一贵重的礼物。
孔子的这个学生接受被救者的贵重礼物，实质上产生了一种非常积极的榜样作用。首先，这件事从直觉上告诉人们，一个人做了好事，他就会得到好的回报，这一因果效应就会激励社会上更多的去做好事。其次，如果与此相反，孔子的这个学生按一般人的观点退回那头牛，那么一般的人们再遇上对自己有危险的“好事”，就会在心里犹豫着：我这样做为什么？我这样去做一件好事值得吗？而表现在行动上，人们冒着危险去作好事的概率可能大大降低，而社会上遇到危难的人们，受到援助的希望就变得渺茫了。
在我看来，我们国家应该制定有关作好事、见义勇为的奖励措施以及见死不救的惩罚措施(据说有了见义勇为奖励基金,但这还不够,我认为要形成法规,才具有号召力和约束力),让见义勇为的英雄，做好事者，名利双收，让那些见死不救者受到惩罚,应该是合情合理的，也是有利社会风化的。如果是这样，湖北打工仔孙志刚被殴打的时候，就不会没有人去救，而活活被打死；如果是这样，湖南一跳楼自杀者在没有跳之前，下面就不会聚集那么多无聊起哄的看客，这些看客的起哄最终使得这自杀者从楼上跳下摔死（中央电视台<焦点访谈>今年曾报道过）；如果是这样，“好事不要人做”的观点就会越来越少；如果是这样，面对歹徒,面对违法犯罪的行为,会有越来越多的人站出来与之斗争.。
当然，我在这里，我也鄙视施恩图报，并非完全否定雷锋精神，雷锋精神仍然是我们宝贵的精神财富。但在经济社会的今天，孔子的另类道德观，是值得我们借鉴的。读者诸君，您说呢？ 之所以转帖这篇文章，是对个别同学免费提供下载的另一角度的思考，别无它意（我是新手，积分很少，很希望免费下载，但更希望论坛长远发展）。 |
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
