发帖
雷达卡
人民币为什么必须升值
评中国“主流”VS克鲁格曼
朱大碌
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼先生的中国之行，给中国的“主流”经济学家带来了麻烦。
从克鲁格曼在北京、上海两地的言论看，其核心观点是，中国“操纵汇率”等政策导致了大量的贸易顺差，中国巨大的储蓄余额和外汇储备，为美国人无度借钱消费提供了环境，因此，中国应该把钱用在国内老百姓身上，不需要送东西、借钱给美国人用，那是害美国（导致金融风暴的重要因素）。
对此中国“主流”们齐声反对。
那么中国到底有没有操纵人民币汇率？
龙永图先生说“没有”，实际上是“有”（和小沈阳的小品一样）。否则中国哪来这么多外汇储备？
要知道当下中国外贸的主力是外资（官方数字外资约占外贸60％），出口产品换取的外汇当然也大部分属于外资，本来没中国政府多少事。
现在中国政府手上积存了近两万亿的巨额外汇储备，显而易见必然是政府出手购自包括外资在内的整个民间。
政府出手购存这样巨额的外汇，显然不是什么“市场行为”，当然就有“操纵”的嫌疑（日本的外汇大部分属民间，自然没政府什么事）。
这也直接关系人民币汇率，因为人民币的真实价值，即购买力平价是3：1兑美元，你要人为维持7：1兑美元的汇率，当然只有靠非市场力量大量购买来托市。
这才造成了中国今天的巨额外汇困局！
这是客观存在无法否认的事实。
所以龙永图先生说“没有”，却拿不出证据来反驳，只能以偷换概念来蒙混（“不选择自己国家货币进行自由兑换的国家就是操纵汇率吗？”， 这里是否“自由兑换”与“操纵汇率”根本不是一个概念，无论能否自由兑换都有操纵汇率可能）。
那么能不能按克鲁格曼等的建议把钱用在中国老百姓身上，不要去换存美国“纸片”呢？
中国的“主流”先生们显然是不同意的，无论是操纵汇率，还是廉价卖资源换美元，还是把美元借给美国人用，好像都是必须“坚持不动摇”的。
这不，张维迎先生连中国借钱给美国用都说成是责任在美国，美国人滥印乱发钱都成了中国借钱给美国的理由（“中国人本身不能印美元，美元一定是美国印出来的，中国借给美国的是美元而不是人民币。所以，贸易盈余产生的根本的原因是美国货币政策太松，由此导致中国不得不把钱再放在美国，就是把贸易盈余再放到美国。”），而夏斌先生则断言外汇“只能买美国国债”。
这叫什么逻辑？难道连“打酱油”都不会吗？如果不能买别的，只能买没用的美国国债，我们还要出口换汇干什么？
象德国、法国那样进出口平衡不存外汇不是很好吗？
或者存石油、稀土、矿产资源等实物岂不是比存什么也不能买的“纸片”更好？
几位中国“主流”摆出民粹主义的面孔反驳克鲁格曼，好像是在维护中国的利益，但人们需要看清的是，按照中国主流们坚持的这种“送东西、借钱”给外国人的做法，害的不是美国（美国有自己的问题，不能都往中国身上赖，同样中国的问题也不能都赖美国），而是在害中国！
中国“主流”们鼓吹外向型经济，靠的是五把快刀（人民币贬值、出口退税、廉价劳动、廉价资源、廉价环境），只是这五把刀（全靠行政手段，不是靠市场），刀刀都是在割自己的肉！
这才出现“GDP在中国，利润在美国；损耗资源、破坏环境在中国，成果归外国”这样的奇观。
发展了几十年，却发现自己没有消费力，只能中国生产，外国消费，我们到底是为谁发展？
试问中国的“主流”经济学家，如果是你的私有财产，你会这样处理吗？
比如某位经济学家先生有一栋价值100万的房子，你能七折八扣10万就卖给人家吗？你能把卖房款再借出，让人家用一张白条就换一栋房子吗？你能用一句“责任都在买方”，就心安理得地做亏本买卖吗？
如果你不能，为什么中国就能？
我们要感谢克鲁格曼，这位先生的话虽然不太中听，但对中国却是切中时弊的金玉良言。
其实类似的观点中国民间学者早就不断呼吁，但因为话语权的关系，中国主流们长期装聋作哑不屑一顾。
这次克鲁格曼凭借其特殊的身份当面公开呛声，算是把中国“主流”们逼到了死角，没办法再装聋作哑，于是我们总算看到他们语无伦次的反驳表演。这种表演总体给人的印象就是一个字“赖”，事实不承认，责任不承担，自己上了贼船，然后以会损失为由绑架中国，“坚持”赖在贼船上不下来。
人民币如果价值回归（升值），对中国究竟有多大“损失”？这是可以分析计算的。
人民币升值意味着所有外币兑人民币贬值，但是不影响外币之间的比值，美元与欧元、日元、澳元等的比值不会因人民币升值而改变。中国的外汇是用来买外国货的（不是用在中国买东西），所以中国的外汇不会因此损失。
美元贬值会使中国的美元外汇损失，但人民币升值与美元贬值不是一回事（人民币升值只意味着美元兑人民币贬值，不代表美元兑其它外币贬值），在人民币升值的情况下，美元同时小幅升值（对其它外币）也是完全可能的。
那种认为人民币升值必然造成中国巨额外汇缩水的说法显然是无稽之谈。
至于人民币升值对中国外贸的影响，主要会表现在一些出口产品的数量可能减少。比如原来出口5万吨稀土换回5亿美元，现在只要出口2万吨就可以换5亿美元，省下了3万吨稀土，这不是大好事吗（当然不出口稀土更好）？
有人说减少产量会减少就业，那么反过来说，我们能为白送3万吨稀土给外国人而增加就业吗？如果我们增加就业就是为了白送东西给外国人，这种就业对中国有什么意义？
毫无疑问，用人民币贬值的方法增加的出口和就业，就是这种白送东西的败家卖国就业。这绝对不是中国人民需要的就业。
中国需要的是为国民创造积累财富就业，而不是流失白送国民财富的就业。
自从上世纪90年代中期人民币人为大贬值，中国外贸的汇率物质损失已经高达数万亿美元（按施晓渝先生的说法以美国价格计算则超过数十万亿）。
即使没有美国的金融危机，中国也要自己清理门户，主动清除这种败家卖国就业，让为国民内需服务的劳动就业成为主流（象欧美和日本一样把外贸控制在GDP的20％左右）。
而人民币升值（人民币升值与自由兑换不是一回事，自由兑换应缓行，可以先搞货币互换、本币结算），就是清除这种送东西败家就业的有效方法之一。
非常奇怪的是，口口声声反对“政府干预”，甚至要“埋葬凯恩斯”（张维迎语）的中国“主流”们，却对外汇管理局、央行、中投、中金等国字号机构捣腾外汇一点也不反对（不但不“埋葬”反而有扩大的趋势）。
中国在计划经济时代人民币汇率还是市场价（人民币兑美元长期在2：1左右，接近市场价值），到了搞市场经济人民币汇率反而变成了“计划价”（1995年的汇率“改革”使人民币人为猛跌至8.75：1美元，远离市场价值），这种奇怪的现象又是由主流们通过“有形之手”一手造成的（如果没有国字号机构倒腾外汇，人民币汇率自然会价值回归，向购买力平价靠拢）。
他们究竟是在搞计划经济还是市场经济（难怪西方国家不承认中国“市场经济”）？
或者就是人们说的双重标准的权贵经济？
克鲁格曼等外国人要求人民币升值，代表了西方劳动阶层理智的声音。否则哪有买家帮卖家抬价的道理？
日本坚持日元升值，推动了产业升级，造就和巩固了其经济大国地位。
美国总统奥巴马说“不能总向中国借债”，也显示美国新政府不准备走依赖外国生产的老路，预示美国将重新回到凯恩斯“两只手”的市场经济正路。美国只要走上自力更生、绿色发展的正途，经济复兴指日可待。
而拥有13亿人口的中国，理应拥有世界最大的消费市场，哪里需要跪求少量外国人消费？
中国如果将主流们的“贾桂”理论埋葬埋葬，认真扩大内需，让生产力为本国国民服务，不但可以在世界上站直了说话，实现与美、日、欧等外国在平等基础上的正常化关系，而且也完全有可能和世界许多崛起的国家一样，从容步入发达行列。
附：克鲁格曼舌战群儒
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在中国短短一周的行程，却几乎激怒了所有与之谋面的学者和专家。他指责中国操纵人民币汇率，盯紧美元导致中国巨额的贸易顺差和外汇储备，点名中国碳排放增长过快影响了全球的资源和环境，并称中国的巨额外储欠考虑。
因此，中国的“主流”们急眼了，因为克鲁格曼在打“主流”们的脸。
且要记住，人家克鲁格曼也是“主流”，而且是世界级的“主流”，在上海交大的报告会的开场辞是这样说的“克鲁格曼教授是主流经济学派的代表人物。...最近几次经济危机都曾经被他不幸言中…”
既然如此，既然克鲁格曼先生能够“几次经济危机都曾经被他不幸言中”，中国的“主流”们应该信服才是，因为中国的“主流”的理论基础的来源，就是克鲁格曼及其同道们所代表的西方经济学体系，教头就是克鲁格曼们，这回克鲁格曼先生跑过来“打脸”，是典型的“先生打学生”。
比如，克鲁格曼一而再、再而三地坚持:中国这么大的贸易顺差不完全是比较优势造成的，跟中国的政策有关系。
这下，把“比较优势”理论的大力鼓吹者张维迎先生们惹急了，因为长期以来，以张维迎先生为“主流”代表的中国“主流”们所得意的巨大的“成就”，是建立在“比较优势”的理论和实践上的，理由是中国的劳动力便宜，中国的土地资源便宜、中国的叽里咕噜都便宜，所以产品也便宜，这就是“比较优势”，劳动力密集型的产品当然是中国占有“比较优势”，美国、欧洲、日本的高科技不便宜，但别人没有叽里咕噜的什么知识产权呀、技术产权呀，美国、欧洲、日本有控制权，所以也是“比较优势”，俩“优势”这么一碰撞，结果就是，中国人做裤子，美国人、欧洲人造飞机，日本人造轿车。一亿条裤子换一架飞机，中国的满大街跑的都是欧美日品牌的轿车。
本来这种理论在中国挺“主流”的，并且也是张维迎、龙永图们所引以为傲的，因为在中国的“主流”们看来，这是市场“规律”的结果，是“看不见的手”的结果，与政府无关。龙永图甚至说过，现在都什么时代了，都“地球村”了，还谈什么“民族品牌”？只要心甘情愿为别人的品牌打工、组装就成了，只要人家肯把工厂建在中国，就是中国的“品牌”了么。
但是，克鲁格曼毫不犹豫地颠覆了中国“主流”的论点：
【比较优势决定了大概你是出口什么东西，但不决定你出口量是多少，而且通常情况下，一个国家还处于相对比较贫穷的快速发展的阶段成为资源输出国，这个不多见。中国增长快速，内部的需求也会很大，所以说中国还是需要世界各地来帮助中国成长。】，
凭心而论，卡鲁格曼的这句话不无道理，中国的资源有限，人均消费水平很低，环境脆弱，牺牲资源、环境为代价去补贴欧美国家的价廉物美的好日子，确实有悖常理。但中国的“主流”们是不认可的。
且慢，张维迎先生当仁不让，冲上来问：
【美国从中国进口的这些大量的制造业产品，如果美国不从中国进口的话，美国自己生产是不是一种有效的方式？可行性有多大？】
在张维迎先生看来，中国部靠廉价出卖资源、出卖劳动力，中国数以亿计的农民工在血汗工厂打工生产，美国不靠中国的廉价商品，双方都别活了。
克鲁格曼先生有些傲慢：
【当然可能，只要有时间，我们从中国进口很多东西都是服装，...纽约当时有很多工厂的，但是现在已经没有了，在洛杉矶还有很多造衣厂。我们当然有能力生产这些东西，而且当然国际贸易使他的价格下降，使得更低的价格拿到，使我们生活质量提高，...但是这并不意味着我们不能生产这些东西。国际贸易是带来一些好处的，但是这并不是说只要我愿意出多少成本还能够生产这些东西。当然，你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的。但是，像这种制成品只是价格问题而不是能力的问题。相当长的一段时间，50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题，我们没有自己生产，并不意味着我们不能生产。】
这就叫做典型的“吃人嘴不软”了，但从这句话中，人们可以看出几点，所谓“比较优势”是美国为首的西方经济架构的一个安排，向外转移劳动力密集兼高能耗、高污染产业，还能够提高自己的生活质量的一种策略，框架就是“国际贸易”；克鲁格曼“无意中”提醒人们，资源是有限的，“你没有原油是挖不出油来的，如果没有淡水是生产不出来淡水的”，然而，中国的煤炭资源、石油资源、淡水资源却在为这种廉价的输出大量消耗、污染；克鲁格曼之类的美国“主流”，并不承认所谓的“双赢”，“50年之前，中国向美国出口量也是很小的，当时中国出口那么小，世界也是照样生存下去的，所以这并不是一个致命的问题”，意思是，你“自找”。
在与中国专家现场交流中，保罗·克鲁格曼认为，中国巨大贸易顺差是政府干预操控汇率的结果。“中国通过设定相对固定的汇率，然后通过大量购买外币来维持其货币比较弱的估值。”
对此，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图在随后的演讲中强硬回应称，中国不应因贸易顺差多而受到指责，中国也没有像克鲁格曼想象的那样操控汇率。“中国目前不实行货币自由兑换其实是美国主导的金融秩序导致的后果，而不是中国政府的操控。”
龙永图反问克鲁格曼，“现在在全世界的国家当中，有些是实行本币不可兑换，有些决定不开放自己的资本市场，克鲁格曼先生认为凡是选择实行自己的货币不可兑换的就是操控汇率吗?”
他随后表示，全球金融体系是以美元为中心的货币体系，这决定国际贸易是一个不公平的贸易。“这就是中国明知购买美国国债得到负收益却依然购买的原因所在，因为不这么做，这次中国损失的外汇资产就不是像人民银行讲的是100亿美元，而是几千亿、上万亿。”
新浪财经讯 2009年5月11日晚间消息，北京大学光华管理学院院长张维迎今日表示，美国宽松的货币政策导致中国产生很大的贸易盈余，这一观点得到了诺奖得主克鲁格曼的坚决反对，他认为中国巨额外汇储备的原因是中国政策造成的。
克鲁格曼对此表示坚决反对。他认为美国宽松的货币政策并不要求中国产生很大的贸易盈余，从根本上是中国政府人民币紧盯着美元的政策决定的。尽管中国出口量很大，但外资和私有资本流入中国的时候还是保持人民币紧盯着美元的政策，而且在导致大量的贸易顺差以及外国的私有资本进入中国之后还是维持这种状况。像这样的一种政策必然会导致中国政府会有大量的外汇。(雪婷)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
