hans_xyxxh 发表于 2009-6-7 08:18 
农业生产的周期性我赞成；农产品功能的稳定性——这恰恰是解决农业问题的一个突破口，比如说现在的玉米，还可以用于生物燃料，在石油资源日益枯竭的情况下，生物燃料的开发是很关键的，07年08年的粮食涨价，其实就是因为过多的玉米被用于制造生物燃料了，导致世界粮食储备不足，反过来如果粮食储备充分的情况下，开发生物燃料，并适当提价，不就可以解决农民增收的问题吗？？所以，以创新思维，A提高农产品的功能的多样性，提供农产品的深加工，提高农产品的附加值，应该可以成为解决农业问题的一个突破口！！**对农产品的干预——这个就很明显，猪粮安天下，民以食为天，农产品暴涨必然导致社会不稳定，所以**必须进行干预，同时为避免粮贱伤农，还必须予以高额补贴才行；农产品的趋势是功能大于求——这个当然，还是前面提到的，在保证基本需求的情况下，在保证一定的储备情况下，可以对农产品的功能进行转换，进行深加工，提高其价值；农业生产力提高缓慢 ——这也是一个亟待解决的问题，应该从农业的经营模式，管理模式，降低成本，提高抵抗风险的能力等诸方面着手，还是有很大的提升空间，一些小国家对土地的使用效率很高，而这么多年来，我们仍处在传统的生产模式，导致了生产力提高缓慢；我的结论——只要解决好农业的经营模式，建立健全农业风险保障机制，B适当减少农业人口，转移农村部分劳动了，C创新农产品功能，提高农产品附加值，D提高农业的机械化，E提升农业从业人员的劳动素养，还是不那么悲观的！！！
个人觉得，这些都是提高整个农业产业问题的“说辞”，对于真正的农业问题仅且浮于表面。
其中A，这毫无疑问能够提高农产品的附加值，但附加值能不能分配到农民手中都有待检验，更遑论解决农民贫困问题。众所周知，我们的中粮集团规模不可谓不大，技术不可谓不先进，但其对农民（尤其是本文所指狭义的农民）的作用任然有限。再者，在农村金融系统如此薄弱以至于小额贷款都困难的实际情况下，如何能够期望农民能够投资农产品加工。
B减少农业人口来转移农村部分劳动力，这在建国以来对于我国的实际情况是解决农村问题的一个途径。但，城市化行至如今，农业人口仍然大于50%，这其中还没有计算居无定所的农民工。改革开放30年来，已经存在的2亿农民工尚且不能在城市立足，备受歧视，这已经是城市化的瓶颈。能够帮助这2亿农民工融入城市，不再返乡，已经是巨大的困难了。如果想达到中等发达国家的农村人口比例（10%），那就需要继续解决4—5亿人的城市化问题，再过30年能么？因此，继续减少农村人口转移劳动力比较困难。
C同A，能增加产业竞争力，但不能切实增加农民的收入。
D一味地提高农业机械化是误区，如果不能考虑到各种要素比例结构。详细原因见下面。、
E劳动人员素养的提高应该是劳动人员自发进行的，**只能提供必要的外部条件。如果务农能够有客观的收入，而且提高素养的边际收益大于边际成本，农民就会有激励来进行学习技术，提高素养。因此，这是内生于提高劳动生产效率、农民生产积极性之内的，不能以此为切入点试图提高农民收入。
所以我以为，解决农民贫困问题的切入点应该是：利用比较优势，发展劳动密集型农业；改善要素市场（特别是劳动和土地）市场化运行水平。我国农业人口多，土地有限，资本成本高，而劳动力成本较低，因此如果能够发展劳动密集型农业，诸如蔬菜水果等，将能提高我国农民在国际市场的竞争力。相比较而言，日本韩国等劳动力成本较高，土地资源有限，蔬菜水果等农产品价格很高，而如美国由于土地资源丰富，机械化程度较高，因此谷物类容易机械化的产品价格低廉，但由于蔬菜水果等不利于机械化，而其劳动成本又很高，因此价格很高。因此，我们应该尽量发展劳动密集型农业，在国际市场中发挥自己的比较优势，增加收入。（这是林毅夫老师的观点）
再者，土地对于农民的作用不言而喻。根据盖尔-约翰逊的研究：农民的福利不仅取决于他们拥有多少资源（包括人力的、物质的和金融的），还取决于要素市场的运作情况（包括劳动、土地和资本市场）。提高农产品价格短期对农民收入影响有限，长期则没有什么影响。确保农民充分分享经济增长成果的途径只有一个，那就是要改善要素市场运行情况。我个人觉得，这在我们国家对于三农问题是关键的关键。“耕者有其田”在我们国家仍然只是个口号。“所有权”和“使用权”是完全不同的概念。农民最大的财产应属土地，但现在对于耕地的蚕食，对于农民土地的侵占滥用，已经到了非常危险的地步。最近的土地拆迁条例，仍然没有触及问题的实质（土地所有权）。但开始讨论允许农村土地流转，已经是个开端。这应该是我们保护农民权利，提高其福利，让其分享经济发展果实的一个突破口。不然，农村将仍然是中国社会最危险的隐患。
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
