楼主: Rousseau
3344 27

为富不仁及其辩证法 [推广有奖]

11
jameschin007 发表于 2016-7-22 17:54:23
1/3+1/3+1/3  等于几都算不明白的家伙,又来骗人了。

12
爱学习的学渣 发表于 2016-7-22 18:17:34 来自手机
Rousseau 发表于 2016-7-21 09:09
越是地广人稀的山区道路上,如果遭遇事故,越是可以遇到更高概率的路过者相助。这一概率是指,同等时间段 ...
这个问题有漏洞。

13
Rousseau 发表于 2016-7-23 19:51:32
he_zr 发表于 2016-7-22 09:30
把原始资料拿出来对照一下。
自己去看原版电影去!听力不好的,练练去!

14
Rousseau 发表于 2016-7-23 19:52:44
jameschin007 发表于 2016-7-22 17:54
1/3+1/3+1/3  等于几都算不明白的家伙,又来骗人了。
自己连极限的概念都没搞懂的,当然只会说任何自己不懂的都是骗人的。点破你除非经过极限概念,否则0.3循环不能直接等同于1/3到现在还没想通?
自己引用的资料自己都没看懂,数学发展史怎么学的?

15
jameschin007 发表于 2016-7-25 14:27:02
Rousseau 发表于 2016-7-23 19:52
自己连极限的概念都没搞懂的,当然只会说任何自己不懂的都是骗人的。点破你除非经过极限概念,否则0.3循环 ...
0.3 3循环  就是直接等于1/3 。这是基本的定义。是你不理解极限,还在这里丢人。

16
Rousseau 发表于 2016-7-25 14:34:29
jameschin007 发表于 2016-7-25 14:27
0.3 3循环  就是直接等于1/3 。这是基本的定义。是你不理解极限,还在这里丢人。
是啊,不知道是谁,为了证明0.3循环就直接等于1/3还可以引用了证明资料,结果忘记了我在前面指出了这个证明环节。

当一个人只会重复别人所已经指出在先时,其实已经能说明一切了。
顺便,
当一个人只会在不相关的主题下发表不相关的论点时,要么就是这个人对主题无知,要么就是这个人不喜欢自己所参加的主题被提出,但又没有能力发表自己的立场和意见,两者必居其一。

17
jameschin007 发表于 2016-7-25 16:34:58
Rousseau 发表于 2016-7-25 14:34
是啊,不知道是谁,为了证明0.3循环就直接等于1/3还可以引用了证明资料,结果忘记了我在前面指出了这个证 ...
你指出什么了?你用一个错误的逻辑,企图嘲笑别人,结果被我指出,你才是彻底的错误。

跟你讨论,哈哈,就你这个智商。

18
Rousseau 发表于 2016-7-25 20:49:24
jameschin007 发表于 2016-7-25 16:34
你指出什么了?你用一个错误的逻辑,企图嘲笑别人,结果被我指出,你才是彻底的错误。

跟你讨论,哈哈 ...
又开始空洞了……
我用了什么错误的逻辑?
能指出吗?
你除了用空洞的语气词以外,再也不能掩饰你辩论时的不着边际。

我们就说没有极限的概念引入你无力证明0.3循环如何等于1/3,而你引用的资料只不过重复了我的论点再也没有更多。
换句话说,没有“极限”,0.3循环不能等于1/3。

一个不能理解辩证法的人,如何能理解数学证明的条件设置及其意义呢?
我们玩一下高等数学中的辩证法你是一个称职的对手吗?
乘法即积分,积分即乘法,但乘法不等同于积分,积分不是乘法。
方程组可以有解,也可以无解。
0.3可以是1/3,但未必就等于1/3。
你能理解多少?

19
jameschin007 发表于 2016-7-26 10:37:13
Rousseau 发表于 2016-7-25 20:49
又开始空洞了……
我用了什么错误的逻辑?
能指出吗?
我们就说没有极限的概念引入你无力证明0.3循环如何等于1/3,而你引用的资料只不过重复了我的论点再也没有更多。
---------------------------------------------------------------------------------------
你的逻辑太搞笑了。 在引入极限之前,牛顿无法证明牛顿三大定律,于是三大定律就不存在?在引入黎曼积分之前,无法证明广义相对论,于是广义相对论就不存在或者是错误的?
你的逻辑好可怜。

简单的说,1/3=0.3 3循环。 这是小学生知道的基本道理。

20
Rousseau 发表于 2016-7-26 14:14:46
jameschin007 发表于 2016-7-26 10:37
你的逻辑太搞笑了。 在引入极限之前,牛顿无法证明牛顿三大定律,于是三大定律就不存在?
盖凡用分割线的引用,都希望造成一种误读,把对方的文字让人以为是自己的文字,就这一点来说,就非常卑鄙。

0.3循环和1/3的等于证明和牛顿定律是两码事。
你始终逻辑混乱才会导致把证明A需要的前提当作证明B的必要前提。

我们举这个主题的逻辑对你来说就犹如天书一般:“富必不仁”这个命题是真亦是假。对你来说就不能理解,如何一个对象可以既是真,也是假。当然我忘记了你和那个“无知求知”一样的理解能力和理解水平,所以,对你们来说,永远只能按照你们自己的好恶来区分真假。

在这里,你喜欢0.3直接等于1/3于是不论有无证明的前提存在,都绝对等于,这个等于如此必要,因为我提出的推导质疑了无条件的等于的合理性,而我的某些立场与你的立场不合,于是我所提出的,你就一定要跳出来反对,不论你的反对是否合乎逻辑。哪怕是你自己提出的证明早就被我预先指出是证明的必要环节,你也可以完全不顾。无知并不可怕,无耻才真的可怕。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-1 02:40