(转)不要寄望于经济学者的道德

不能接受有所偏袒的"裁判员"，
不能接受替某一人群说话的"经济学者"，
不能接受替某一阶级说话的马克思，
不能接受替某一种族说话的希特勒。

这个还是看法很独特

包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  

论道德与科学的关联和冲突。讨厌的应该是以道德的幌子而谈的科学吧

包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  

个人感觉这观点挺新颖嗯 就是文章太短了 不过瘾

包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  

他们没道德的。

说的不错

MichaelOTW 发表于 2016-7-29 01:57
文章太过简练，只表达了观点，而没有进行严谨的论证，没太大的说服力。还望各位前辈可以给晚辈逐条论证下。 ...

嗯，这个跨度有点大，先不拿卫星上天和消除贫困做比较吧
就拿造卫星和造汽车做比较，哪个难度大？
就单目标-----把这东西造出来（不计成本）而言，肯定是造卫星难度大，
如果给造汽车加上一个“低成本，高性能”的目标，哪个难度大？
我国汽车工业发展了这么多年，依然造不出一辆低成本高性能的汽车，需要用关税保护才能与国外汽车竞争。
那么怎样才能造出“低成本，高性能”的汽车呢？就是作者说的“资源配置”和“机制协调”问题。
解决贫困问题与造车一样，核心是劳动生产率，只有劳动生产率提升上去了，人民才会变得富有。
。
附科斯谈《国富论》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=1#pid40812218

2005年的文章，
为什么11年前作者认为房价涨得有道理，今天还需要解释吗？
实在搞不懂，建议听一听任大炮怎么说，
任大炮话刚出口时，大多数人觉得他没道理，过两年回头看看，就有道理了，
所以这事情吧，得以后再说，呵呵

包不同 发表于 2016-12-21 10:50
2005年的文章，
为什么11年前作者认为房价涨得有道理，今天还需要解释吗？
实在搞不懂，建议听一听任大炮 ...

       因为任大炮看准不是民选政虎自然是不会替民作主，政虎人员可凭特权享受住房福利，百姓不能自建房只能独木桥上去挤高价房，怎不能无房而生儿育女吧！所以，房涨价暴利是必然的！除非政虎真想对民生有关心。