楼主: 包不同
3309 22

(转)不要寄望于经济学者的道德 [推广有奖]

  • 0关注
  • 35粉丝

学术权威

5%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
21548 个
通用积分
61.1919
学术水平
1005 点
热心指数
912 点
信用等级
832 点
经验
139485 点
帖子
5338
精华
2
在线时间
3394 小时
注册时间
2009-12-16
最后登录
2024-9-29

楼主
包不同 发表于 2016-7-27 23:17:50 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币


薛兆丰
2005年11月22日
  

近两年,中国舆论不仅强烈呼吁经济学者提高专业水准,还要求他们提高道德情操。前者须假以时日,不能一蹴而就,而后者则可以靠拍胸脯来达到。不奇怪,短时间里,媒体上就涌现了一批自称“研究穷人经济学”、“为广大股民说话”、“为社会整体代言”、“自己决不会被收买”的经济学者。这不是好现象。不论是公众寄望于经济学者的道德,还是经济学者标榜自己的道德,都是可怕的趋势。经济学者本来是最明白其个人道德不可能改进社会的人。如果经济学者不但不去从事研究,还要靠标榜个人道德来提升自己的社会地位,那就意味着他双料的堕落。
好的经济学者,不标榜自己的道德情操。不是说他们没有道德情操,而是他们接受过的经济学训练告诉他们,个人的道德力量只能影响身边为数极少的人,而不能用来解决整个社会的“资源配置”和“机制协调”问题。
经济学第一课,不应该学什么“供给需求”,而应该学习欣赏经济学者哈耶克(F. Hayek)所说的“自发秩序(spontaneous order)”。美国人里德(L. E. Read)在1958年发表的短文《铅笔的故事(I, Pencil)》,极生动地阐释了“自发秩序”的思想精髓。国内学者秋风把它译成了精美的中文,在网上容易找到。
在这篇短文里,里德以第一人称讲述了铅笔的制作过程。从石墨、粘土、木材、黄铜的开采和炼制,到铅笔的发明和合成,再到运输和销售,当中糅合了多个年代、成千上万人的智慧和劳动。令人感叹的是,当中没有一个人完全掌握制造铅笔的全部技术。事实上,绝大部分人并不知道自己参与了铅笔的制造,但铅笔还是诞生了!
铅笔的寓言告诉我们,市场是由无数分立的个体组成的,这些分立的个体各自为政,共同形成了他们每个人事前都预想不到的后果。这种自发形成的秩序,最重要的特点在于,单一的目标和单一的力量,对改善整体的经济没有帮助。
有人问,人类都已经能让卫星上天了,为什么还不能消灭贫困?这是因为消灭贫困比送卫星上天更困难!卫星上天是个“单目标”工程,只要不惜代价,还是比较容易办到;解决社会的贫困和其他经济问题,则是一个“多目标”工程,没有良好的协调机制,哪怕有强烈的愿望、高尚的情操和军队式的管理,也不可能办到。
正因为这样,经济学从两百年前斯密(A. Smith)开始,就强调对“看不见的手”的研究。贫困之所以顽固地存在,不是因为资源不够,不是因为扶贫的愿望不够强烈,不是因为经济学者的道德情操不够高,而是因为社会缺乏有效的协调。经济学者的任务,是寻找协调方案,而不是标榜个人道德。
另一方面,经济学者要“取宠”也并不难:可以为消费者代言,抱怨机场的咖啡太贵;可以为中产阶级代言,抱怨房地产商制造了泡沫;可以为打工者代言,大谈最低工资法的好处;可以为家长代言,呼吁实行学杂费全免的教育;也可以为国家利益代言,渲染欧美的知识产权法怎么扼杀了中国的企业。
容我以后再解释,为什么机场的咖啡会贵、为什么房价升得有道理、为什么最低工资法剥夺了低收入人士的就业机会、为什么免费教育其实是高成本教育、以及为什么知识产权对本国的科技发展重要。我这里先要说的是,当一个受过经济学训练的学者,为了博取道德上的优势而放弃对科学的尊重,本身就是既不专业也不道德的行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学者 经济学 Pencil 看不见的手 铅笔的故事 经济学 中国 标榜 专业

已有 5 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
心静如月 + 60 + 2 奖励积极上传好的资料
aclyang + 20 精彩帖子
qi509 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
bjy1285582 + 100 精彩帖子

总评分: 经验 + 160  论坛币 + 30  学术水平 + 10  热心指数 + 12  信用等级 + 10   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

哥不生产知识,哥只是知识的搬运工。

沙发
1993110 发表于 2016-7-28 09:30:28

藤椅
944260691 发表于 2016-7-28 10:55:19 来自手机
包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  
观点新异,也是考虑现实问题的方面

板凳
Wendyway 发表于 2016-7-28 20:26:19 来自手机
包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  
观点冲击力度挺大,希望能进一步阐述呀

报纸
MichaelOTW 学生认证  发表于 2016-7-29 01:57:44 来自手机
文章太过简练,只表达了观点,而没有进行严谨的论证,没太大的说服力。还望各位前辈可以给晚辈逐条论证下。
1.“卫星上天”和“消除贫困”为什么一个是单目标,一个是多目标?如果把前者的科研经费都用在改善贫困上,会出现怎样的情况,最重要的是,ZF为什么不这样做?

地板
MichaelOTW 学生认证  发表于 2016-7-29 01:59:06 来自手机
???

7
yezirenchong 在职认证  发表于 2016-7-29 07:51:50 来自手机
包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  
经济学家标榜道德情操无可厚非,都无法摆脱利益最大化的期望

8
whfzi 在职认证  发表于 2016-7-29 08:28:49 来自手机
包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  
中国的房价升的有道理?笑话吧,那中国股市升也有道理一样?只能呵呵了

9
好晴 发表于 2016-7-29 11:14:57 来自手机
包不同 发表于 2016-7-27 23:17
薛兆丰
2005年11月22日
  
这个观点我还是第一次听到,挺新的,希望以后也还有与众不同的观点。

10
顾况 学生认证  发表于 2016-7-29 11:40:15 来自手机
观点非常鲜明,好文

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 16:36