关于我国行政区划的建议

以下是引用tryee在2005-10-15 22:30:13的发言： 感觉你对建国后行政区划的层级合理性的原因解释不够，比如你把市的出现归结为中国国家结构的单一制、平原少地理条件、交通通讯条件等原因。这实际上是可以用来解释任何一个国家和地区、任何时间的行政区划层级问题。其实受国家领导人意识形态的影响，我国城市化过程更多的呈现出“自上而下”的特征，相比较在欧美高度城市化国家的小城市的形成多是市场化的结果，它们不是孤立的城市而是更大范围“区域城市”的一部分，紧密的分工和发达的交通使无数个小城市像是一个单一的城市一样运行。

这是国务院的定论

如果国务院的言论就是真理和真相，那么我们也就没必要思考和讨论任何国务院发表过言论的问题，每天看国务院公报就可以了。

为什么要撤市？最主要的原因在于，1980年以来，实行市管县体制的现实情况表明，市级行政机构不仅没有引导、带动好县的经济社会发展，而且在很大程度上阻碍了县域经济社会的发展。市不仅在政策、财政、项目上和县争夺上级资源，而且向县摊派各种项目、指标、任务，从县汲取自己发展需要的各种资源，“县级干活，市级吃饭”，严重影响了基层的工作积极性。更为重要的是市全面管理县的干部任命、党务工作、行政事务，使县失去了自主权，被束缚住了手脚。比如，在很多农业大市，市对县的农作物收割时间都要开会统一规定，下达任务，督导检查，要求县乡干部督促农民在某个时间前必须完成。市管县增加了管理成本，影响了工作效率，是不符合市场经济发展要求的管理体制。所以，必须撤掉市对县的管理权力，实行市管市，省管县。

在具体的操作上要避免一个误区，就是变市为地区，恢复过去的地区行署专员制。不能够恢复地区行署的原因很简单，从过去的历史看，地区行署对县的管理方式和现在的市并没有质的区别。在实际的政治生活中，地区行政专署作为省的派出机构，既具备建制市的大部分权力，又具备一切官僚集团所应有的特点，既有能力又有欲望去追求自身利益的最大化。所以，地区行政专署也好，建制市也好，在对县的领导和干涉上，本质上并没有什么差别。如果说有差别，只不过是受某些县的政治、经济实力和领导人风格等因素的影响，而在干涉程度上有所不同而已。

划小行政区划是总的趋势,20年内肯定会变.

以下是引用寒山在2006-1-20 10:09:00的发言：

为什么要撤市？最主要的原因在于，1980年以来，实行市管县体制的现实情况表明，市级行政机构不仅没有引导、带动好县的经济社会发展，而且在很大程度上阻碍了县域经济社会的发展。市不仅在政策、财政、项目上和县争夺上级资源，而且向县摊派各种项目、指标、任务，从县汲取自己发展需要的各种资源，“县级干活，市级吃饭”，严重影响了基层的工作积极性。更为重要的是市全面管理县的干部任命、党务工作、行政事务，使县失去了自主权，被束缚住了手脚。比如，在很多农业大市，市对县的农作物收割时间都要开会统一规定，下达任务，督导检查，要求县乡干部督促农民在某个时间前必须完成。市管县增加了管理成本，影响了工作效率，是不符合市场经济发展要求的管理体制。所以，必须撤掉市对县的管理权力，实行市管市，省管县。

在具体的操作上要避免一个误区，就是变市为地区，恢复过去的地区行署专员制。不能够恢复地区行署的原因很简单，从过去的历史看，地区行署对县的管理方式和现在的市并没有质的区别。在实际的政治生活中，地区行政专署作为省的派出机构，既具备建制市的大部分权力，又具备一切官僚集团所应有的特点，既有能力又有欲望去追求自身利益的最大化。所以，地区行政专署也好，建制市也好，在对县的领导和干涉上，本质上并没有什么差别。如果说有差别，只不过是受某些县的政治、经济实力和领导人风格等因素的影响，而在干涉程度上有所不同而已。

你对地区的职能和权限不了解，我文中已讲过了，你仔细看

以下是引用寒山在2005-11-17 9:14:00的发言：
如果国务院的言论就是真理和真相，那么我们也就没必要思考和讨论任何国务院发表过言论的问题，每天看国务院公报就可以了。

国务院的公报一定要看，它代表国家的行为。至于讨论那是另一个关系，不是一回事

楼主说的很好，有这方面的专著或者论文吗，我想看看。