来谈谈EMJR上关于上海财经的黑料

把上财重视理论微观不重视实证当作槽点也太搞笑了把（虽然没仔细研究过甚至不知道是否这样）。一个学校不同领域有强有弱太正常了，UCSD就靠一个计量不也吃遍天。除了TOP5外，北美有几个经济系是在绝大多数大项上都很强的？TOP10以后一直到TOP60几乎每个系都会有相对的长处，也有相应的短板。UIUC这个好歹能进TOP30的系几乎就没有能说得过去的搞宏观的老师。上财如果能真把理论微观先搞起来了，那也算是一个成就了。

我与上财没有任何关系，忍不住说两句：

      第一，从目前来看，老田是中国改革做的最成功的，在上财这种没有任何优势的学校（主要是指不像清华北大这种学校试错的空间很大）把改革做的风生水起，是很不容易的，强势也是正常的。不强势我认为改革根本退不下去。国内其他高校的改革者如邹恒甫、张维迎等，也都是很强势的。

     第二，食堂中毒事件，你说到深究的话，老田和谈敏下半辈子要在监狱度过，这样的话你怎么说得出口。无罪推定，只要没有证据确凿表明一个人有罪，就要把这个人当做无罪看。而你在论坛上根据“黑料”这么确定地推断，是不是不妥？

    第三，上财期刊目录总体上是国内高校中最好的，以一本GEB来说事是不是有点不足信，何况GEB也是好期刊，又是老田研究领域的最好期刊，高一点不是很正常，就像很多学校把自己的校报或期刊上的文章算到比较高的等级（一般只算一篇）一样。

kakawusi 发表于 2016-8-31 22:14
https://bbs.pinggu.org/thread-3647901-1-1.html

可以比较下GEB，一年差不多80篇，J of Labor Econ，一 ...

《中国社会科学》上每年经济类的文章大概就十几篇吧。
所以，《中国社会科学》比AER和ECA还牛？
GEB和JLE领域不同。鉴于博弈论的重要性，我个人认为GEB比JLE更牛。